Acute zorg en democratie: yes we can

Vierhonderdnegentig woorden telt het persbericht waarin Treant aankondigt twee seh's in Drenthe en Groningen ’s nachts te sluiten. Zorgvisie besteedde al aandacht eraan. Maar belangrijke vragen blijven onbeantwoord.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
emeritus hoogleraar Guus Schrijvers over betaalbare acute zorg

Voldoet de acute zorg in de toekomst nog aan het Kwaliteitskader Spoedzorgketen? Hoe verhoudt een basisspoedpost voor niet-levensbedreigende hulp zich tot huisartsenposten met een vergelijkbare missie? Zijn er wel of geen extra ambulances nodig in de steden waar de sehs ’s nachts dicht gaan? Met deze vragen blijft de lezer zitten.

Lelystad

Na de sluiting van de seh in Lelystad, kwam Bas Leerink met een gedegen rapport, dat ik al eerder recenseerde. Hij extrapoleerde onder meer trends naar de toekomst en berekende per postcodegebied wat de gevolgen zijn van het wegvallen van de seh. Ik had gehoopt dat Treant haar besluit zou onderbouwen met een vergelijkbaar rapport. En dan niet achteraf, maar als bijlage van het persbericht.

Vertrouwelijke stukken

Er bestaan documenten van het Regionaal overleg Acute Zorg (ROAZ) Noord Nederland over de seh-sluitingen in Drenthe en Groningen. Die zijn niet openbaar. Want ze bevatten concurrentiegevoelige informatie en moeten daarom geheim blijven. Dat staat haaks op het openbare belang van veiligheid die de acute zorg biedt voor de volksgezondheid in Drenthe en Groningen. Die is vergelijkbaar met de veiligheid op straat en brandveiligheid die politie en brandweer bieden.

Seh naar publieke domein

Dit najaar begint de voorbereiding van de partijprogramma’s voor de verkiezingen op 17 maart 2021. Te verwachten is dat partijen ervoor gaan pleiten financiering en aanbod van acute zorg binnen het publieke domein te brengen. Want de publieke verantwoording over voorgenomen acutezorgbeleid is onvoldoende geborgd en niet openbaar genoeg. In de verkiezingscampagnes kan zo’n voorstel gemakkelijk een te ideologische framing krijgen van overheidssturing versus marktwerking. Ik ben daarop tegen: want in de zorg werken ideologische stappen averechts.

Drie simpele voorstellen

Ik zie drie simpele maatregelen om de acute zorg meer publiek te maken.

  1. Documenten van een ROAZ zijn openbaar. Openbaarmaking gaat vooraf aan besluitvorming door raden van bestuur van ziekenhuizen, zorgverzekeraars en andere zorgaanbieders.
  2. De regels die de Autoriteit Consument en Markt heeft opgesteld voor beleid gericht op Juiste Zorg op de Juiste Plek gelden ook voor de acute zorg. Deze regels voorkomen dat financieel gewin voor aanbieders en zorgverzekeraars een te grote rol speelt. In een andere Zorgvisie-blog ging ik al in op deze regels.
  3. Indien ziekenhuizen het onderling oneens zijn over voorstellen van de ROAZ, dan wordt dit openbaar. Een zware commissie hakt dan knopen door.

Moge de volksgezondheid leidend zijn bij het meer publiek maken van het acutezorgbeleid. Yes we can: ja, we kunnen in de komende jaren kleine stappen maken in democratisering van het acutezorgbeleid.

0
333
Guus Schrijvers
Oud-hoogleraar Guus Schrijvers is nog steeds actief in de gezondheidszorg. Hij is auteur van het boek Zorginnovatie volgens het Cappuccinomodel (ondertitel: Voor hetzelfde geld een betere gezondheidszorg). Schrijvers geeft lezingen en workshops en is lid van enkele stuurgroepen en commissies.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.