“Het besluit stelt eisen over het (ver)bouwen, het gebruik, de staat en de sloop van gebouwen”, citeer ik het ministerie van Binnenlandse Zaken. “Deze eisen waarborgen de minimaal gewenste kwaliteit en veiligheid. Naast het samengaan van regelgeving, zijn er ook nieuwe en aangepaste eisen op onder meer het terrein van brandveiligheid, ventilatie en de verbouwing van leegstaande kantoren.”
Positief en legitiem
Het doel is dus meer veiligheid en minder regels rondom huisvesting. Dat klinkt natuurlijk positief en heel legitiem. Maar als er nieuw beleid komt dat vrijwel alle sectoren in de maatschappij verplicht om allerlei aanpassingen in het vastgoed te doen – goed voor in totaal zo’n vijf miljard euro – gaat bij mij een alarmbelletje rinkelen. De bouwsector heeft een dermate slecht ‘track record’ wat betreft louche zaakjes, dat ik hier meteen een samenzwering zie. Zou het besluit misschien bedoeld zijn om de stagnerende bouwsector een duwtje in de rug te geven?
Veroordeling
Waarschijnlijk reageer ik te overhaast met deze veroordeling. Maar de NVB vereniging voor bouwondernemers en ontwikkelaars noemt het besluit in verschillende media net zo goed een misbaksel. NVB-jurist Coen van Rooyen geeft in een artikel aan dat Piet Hein Donner geen half werk moet leveren en het besluit niet door moet zetten als er zoveel signalen bekend zijn dat de regeling rammelt. Dat ding moet ‘terug naar de tekentafel’.
Herzien
De vraag is nu of we inderdaad gaan meemaken dat het Besluit wederom wordt herzien. Want dat zou de tweede keer zijn dat Donner zijn huiswerk op dit dossier moet overdoen. Ik denk dat dit niet gaat gebeuren. Tweede Kamerleden hebben de kans om hierover op enig moment een motie in te dienen. Maar het gaat om extra werk in de bouw en groei van de economie. Dat zijn behoorlijk zware belangen. Misschien wegen die wel zwaarder dan het belang van de zorgsector om ontzien te worden in tijden van forse bezuinigingen. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
Lees ook:
Bouwbesluit dupeert de zorgsector
ARCADIS: ‘Bouwbesluit dupeert zorg niet’
Even een reactie als “oud bekende” (BWToezicht) met het Bouwbesluit op dit artikel: In alle nieuwe wet- en regelgeving is al sinds tijden een “overgangsartikel” opgenomen, wat wil zeggen dat alleen bij nieuwbouw en verbouwingen na inwerkingtreding van de nieuwe voorschriften daaraan moet worden voldaan. Dus dat nu meteen na inwerkingtreding van het Bouwbesluit 2012 alle bestaande gebouwen moeten worden aangepast met d daaraan verbonden enorme kosten is echt onzin. Overigens zullen de nieuwe regels wel m.i. kostenverhogend werken want er is mer “vloer- en gebruiksoppervlakte nodig voor en bij het gebouw…
Ik heb het Bouwbesluit inhoudelijk niet gelezen, maar inderdaad, de reputatie van de bouwsector en haar lobbywerk doen vrezen dat hier niet alleen het belang van goede gezondheidszorg voorop staat. En dit wantrouwen kan de bouwsector zelf worden aangerekend.