Compliance? Wat bedoelt u?

De afgelopen maanden was er geen ontkomen aan. Zodra je de krant open had geslagen of tv aanzette was de zorg in beeld. Niet alleen positief, maar geregeld vooral ook negatief: van vermeende fraude in de zorg, onveilige zorg tot privacygevoelige data die via een zorginstelling op straat zou liggen en ga zo maar door.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Compliance? Wat bedoelt u?
Foto: Sarah Beeston

Het is opvallend hoe snel een negatief beeld zich meester lijkt te maken van alles wat met de zorg te maken heeft. Dat beeld is uiteraard niet terecht, maar het is lastig uit de hoofden van de mensen te krijgen. Voorkomen is beter en daarin speelt compliance een belangrijke rol. Ieder zorgaanbieder krijgt te maken met de naleving van wet- en regelgeving. Iedere zorginstelling heeft een functionaris nodig, een compliance officer, wiens verantwoordelijkheid het is te zorgen dat in de organisatie aan alle toepasselijke regels wordt voldaan. Hoe pak je dat aan?

Regels

De eerste stap is in beeld krijgen

10
499

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

10 REACTIES

  1. Uit bovenstaand artikel: ‘een negatief beeld zich meester lijkt te maken van alles wat met de zorg te maken heeft. Dat beeld is uiteraard niet terecht’
    Weer zo’n flutartikel. Het beeld is uiteraard niet terecht, toch pleit Beeston er voor aan de slechte toestanden en fouten in de zorg EXTRA aandacht te besteden en NOG WEL OM DAARVOOR EEN SPECIALE FUNCTIE te benoemen en te laten functioneren: de compliance officer.
    Het is net of heel Zorg Nederland bezig is om vooral de IGZ door te laten slapen.
    Wat een verschrikkelijk(zorg)land. Slaap maar door de patient komt hoe dan ook aan zijn end.

  2. Lees alle reacties
  3. Ongelooflijk dat het zoveelste orgaan — WAT HELEMAAL MAAR DAN OOK HELEMAAL OVERBODIG IS — de kans krijgt de zorg weer financieel flink te voorzien van aderlatingen. Pak nu een verzorgings of verpleegtehuis.
    Daarop (ZOUDEN MOETEN) hebben tal van al bestaande — alleen maar geldkostende — organisaties hun invloed: het IGZ, patientenorganisaties, award-verstrekkers, het LOC (landelijk overleg clientenraden), als ik mevr den Haan moet geloven (maar dat doe ik niet) de ANBO (Alg Ned Bond voor Ouderen) de Bestuurders, de graaiende en ondeskundige raden van Bestuur, de clientenraden, de betreffende OR’s en hoeveel moet ik er nog opnoemen.
    En weer komt er zo’n nietszeggende en niets presterende graaiclub bij; niet een van hen is ooit in een verpleeg of verzorgingstehuis geweest; vraag je om een thermometer geven je een pamper in je hand.
    Ik ga niet naar de hoofdlezing van Bleker-van Eyk (van Ballast Nedam N.V.!!); ik kom daar om van ergernis en of het lachen.
    Het is werkelijk hemelschreiend. Waarom ben ik zo overtuigd??
    IK KOM WEL IN VERPLEEG EN VERZORGINGSTEHUIZEN.
    Slaap maar door (de patient is de dupe)

  4. Bovenstaand stukje bewijst maar weer dat er in de ZORG steeds meer ‘geregeld’ moet worden in plaats van zorg gegeven ……Regeltjesland gaat langzaam aan regeltjes ten onder. Het wordt tijd dat er voor overbodige ,onzinnige en overtollige regeltjes een afvoerputje komt , en een dam voor de bedenkers daarvan .

  5. Wat een flauwekul verhaal. Preken voor eigen parochie, waardoor er weer gelden uit de zorg vedwijnen naar kunstmatig in het leven geroepen functies en overhead. Hier wordt de zorg op de wekvloer niet beter van. Allemaal bangmakerij. De oplossing ligt in het afschaffen van onnodige en overmatige regels. Minder overhead. Denkt men nou echt dat in zorg mensen werken die deze regels en nalevingsofficers nodig hebben. Zeker geen advocaten of dit soort bureaus. De mensen in zorg zijn integer en doen hun uiterste best. Wanneer schrijft iemand een positief artikel over werkvloer van de zorg. Een verhaal met meer werkelijkheidsgehalte.

  6. Na vele jaren in de zorg te hebben gewerkt is mij duidelijk geworden dat compliance zowel onbetaalbaar als ongewenst is.
    Vele regels zijn onzinnig (de politiek had weer eens de behoefte om op basis van incidenten de regels aan te passen), achterhaald (marktwerking heeft veel verantwoordelijkheid van VWS naar de zorgverzekeraars overgeheveld en die stellen andere eisen), of gewoon te duur waardoor het ten koste gaat van de kwaliteit van zorg.
    Burgerlijke ongehoorzaamheid is een groot goed in de zorg. Wat mij betreft zou een compliance officer kunnen nagaan aan welke regels mijn organisatie zich niet houdt (dat is helaas vaak onbekend), om vervolgens een discussie te starten over de vraag welke regels bewust dienen te worden genegeerd.
    Dat klinkt misschien heel redelijk, maar elke bestuurder weet dat als de uitkomst van die discussie openbaar wordt, dat hij met pensioen kan. Kortom, gewoon doorgaan met het negeren van de regels en wachten tot waarschuwingen worden uitgedeeld lijkt de meest verstandige weg vooruit.

  7. Daar gaan we weer! Onderzoeken of de zorg negatief in het nieuws is!
    Dat weten we al! Moet het nog meer geld kosten?
    Om te beginnen, alle overbodige managers en andere graaifuncionarissen eruit en ons concentreren op de client, dan komt het vanzelf wel goed met het negatieve imago van de zorg.

  8. Het is toch te gek dat iedereen die achter zijn bureau uitdoktert hoe hij of zij de zorg kan tillen, volop aan zijn of haar trekken kan komen; vaak met hele commissies van 8 of meer leden.
    Ooit van een apenland gehoord. Nee. Heel gek u woont er zelf in (haha).

  9. De functie van Compliance officier ontstaat in de verschillende economische sectoren ( reeds lang al bestaand in de financiële sector ) n.a.v. de volgende ontwikkelingen:
    – frauduleus handelen komt buiten proporties steeds meer voor
    – de sector wenst niet in een kwaad daglicht komen te staan
    – een normale juridische aanpak, nl. strafrechtelijke vervolging, is te adequaat en zal de fraudes nagenoeg onmogelijk maken in de toekomst vanwege een mentaliteitsverandering
    – en die wordt niet beoogd in een maatschappij waar financieel gewin prioritair is
    – een dekmantel moet ontwikkeld worden in de vorm van zo ingewikkeld mogelijke controlemechanismen
    – deze zijn op zich voor een frauderende sector interessant, omdat dit weer een verdienmodel oplevert in een samenspel met consultants
    – de politici zijn weer gelukkig omdat de totale extra gecreëerde activiteit economische groei oplevert !!!!
    Al met al is m.i. de enige aanpak:
    – fraude/sjoemelen keihard straffen
    – focussen op kwaliteit, d.w.z de inzet en instelling van de echte zorgverleners staat boven alles
    – de patient kan blind vertrouwen op de zorgverlener
    – een eenieder, die zich manager noemt is dienend, dus organiseert het zorgbedrijf zodanig dat zorgverleners het best kunnen functioneren met een minimale last aan administratie Jean-Philippe van ’t Hoff, hoff.jp@csnet.nl

  10. Ik denk dat compliance en risicobeheersing eerder tegenover elkaar staan dan dat ze elkaar versterken. Een ‘compliancecultuur’ is een cultuur waarin regels een doel op zich zijn terwijl regels vooral ondersteunend zouden moeten zijn en compliance vooral een leuke bijkomstigheid van een goed fucntionerend organistie is.
    Compliance past overigens uitstekend in onze maatschappij van georganiseerd wantrouwen waarin iedereen bij voorbaat een misdadiger is en slechts het bewijs nog geleverd moet worden. Natuurlijk zijn er regels, procedures en wettelijke kaders nodig, ze hoeven echter niet op een voetstuk geplaatst te worden.
    Ik heb er een blog aan gewijd: http://risicomanagement.nl/advies/risicomanagement-versus-compliance.html
    Anton van Rosmalen

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.