De inmiddels beruchte negentien ambtelijke commissies die een bezuiniging van 20 procent op ’s rijks begroting moeten bedenken, richten hun pijlen uiteraard ook op de gezondheidszorg. VWS is met 63 miljard in 2010 veruit het duurste ministerie van ons land. Daar valt dus ook het meeste te halen. Twee van de negentien commissies zitten nu te zweten op de vraag hoe in de zorg jaarlijks 12,5 miljard kan worden bespaard. In de AWBZ-gefinancierde zorg hopen ze op een korting van 4,5 miljard.
Snijden kan altijd
Tja, dat zou wat zijn, zie ik de vlijtige ambtenaren al glunderen. Nou weersta ik hier de verleiding om te beargumenteren dat het van de gekke is om in de ouderenzorg nog meer te bezuinigen. Snijden in de uitgaven kan immers uiteindelijk altijd: waar een wil is, is ook een weg. En bovendien ga ik er als aanbieder van zorg niet over wat en hoeveel wij via de AWBZ willen financieren. Dat doet de Tweede Kamer, dat is een politieke afweging en dat hebben zorgvragers en zorgaanbieders in de ouderenzorg gewoon te accepteren.
AWBZ is verzekering
Toch is er iets heel erg mis met de opdracht van de twee commissies. De achterliggende bedoeling van de gehoopte 20 procent besparing is namelijk ’s rijks financiën gezond te maken. Het in 2008 en 2009 snel opgelopen begrotingstekort moet worden afgebouwd, zo is de redenering. Maar de AWBZ wordt betaald uit premies en niet uit belastinggeld. Deze premies worden betaald door alle burgers met een inkomen om zich te verzekeren tegen de kosten van langdurige zorg. Het is weliswaar een verplichte verzekering – en daarom onderdeel van de collectieve sector en onderwerp van politiek bestuur – maar desalniettemin gewoon een verzekering. Als dus bespaard gaat worden op de AWBZ-uitgaven moet dit gewoon leiden tot lagere premies voor de burger. Premiegeld mag niet worden gebruikt om de tekorten van de staatshuishouding te dekken.
Minder premie
De ouderenzorg wordt in Nederland nog steeds beschouwd als een collectieve voorziening die door de staat wordt gefinancierd. Onterecht! Wij betalen premies voor de zorgverzekering en de AWBZ. Als wij collectief – en dus politiek – beslissen 20 procent meer of minder via de verplichte verzekering te financieren dan moet dat worden vertaald in 20 procent meer of minder collectieve premies. Een lagere AWBZ-premie geeft de burger dan ten minste nog de ruimte zelf te beslissen meer privé bij te verzekeren of zelf bij te betalen. Moedertje Staat moet met haar fikken afblijven van onze zorgpremies. (Jeroen van den Oever, Vierstroom – Gouda)
Lees ook:
ActiZ: ‘Schaf regiobudget af’
Gupta: Ouderenzorg kan miljardenwinst boeken door efficiency
Jeroen heeft helemaal gelijk, erger nog hetis al jaren aan de gang.
Opbrengst awbz premie 2008 was € 29,6 miljard, eigen bijdragen van € 1,6 miljard, totaal € 31,2 miljard. Er is maar € 21,6 miljard uitgegeven, dus geld over en hoeft de overheid geen duit in het zakje te doen.
bron vws: premieplichtig inkomen 2008 € 243,8 miljard. 12,15% AWBZ verzekeringspremie.
Je kunt het zelf narekenen.
Voor alle duidelijkheid de AWBZ is een volksVERZEKERING.
En dan te bedenken, dat het allemaal begon als werkgeverspremie, om ouders van gehandicapte kinderen te vrijwaren van inkomsten- en vermogensderving, dus ter beperking van het verhaalsrecht
De Nederlandse staat geeft liever gul aan buitenlandse aktie`s want dan worden ze gezien als gul en aardig maar de eigen inwoner die voor hen het land heeft gebouwd laten ze in de shit zakken door op de ouderenzorg te bezuinigen. Van die 40 miljoen had heel wat goede zorg geleverd kunnen worden.
Op het eerste gezicht een nogal warrig betoog met verschillende standpunten. Afwijzing en omarming van verschillende zaken. Hier volstaat de tegenvraag: en hoe lost van den Oever dan de druk op de collectieve lasten op? Heeft hij ter onderbouwing van zijn standpunt wel eens een demografische en zorgbehoefteprojectie gezien voor bijv. 2015?
Er zijn ongetwijfeld bestaande praktijken die op de schop kunnen en slimme praktijken die kunnen worden ingevoerd. Kosten zijn daarbij een zeer belangrijke factor.
Als van den Oever bedoelt dat dit een zaak van ons allen is, en niet alleen een zaak van commissies, dan geef ik hem groot gelijk.
Misschien kan Zorgvisie daar als belangrijk medium in de zorg een behulpzame rol in spelen.
Robert Mouton
Nergens in het debat wordt de mogelijkheid geopperd om de AWBZ-premie te verhogen met 5 of 10%, om waardige zorg voor kwetsbare mensen te kunnen blijven financieren. Of past dit niet in het Nederlandse EU-begrotingsbeleid?
De AWBZ kan al enige jaren niet meer uit de premies betaald worden, maar dat is een bewuste keuze om de kosten van arbeid niet teveel op te laten lopen. Een deel wordt dus al met belastinggeld betaald. Daarvan kan gezegd worden dat de aanspraken verlaagd moeten worden om dit te bezuinigen. Het zal wel niet de bedoeling zijn om over te houden op de premies en dat door te sluizen naar algemene uitgaven van de overheid die eigenlijk met belastinggeld betaald moeten worden.
En laten we ons realiseren dat met de invoering van de zorgzwaartepakketten en het verdwijnen van de indicatie voor extramurale begeleiding er al weer een zorgkloof van 1 miljard euro is gescoord door onze staatssecretaris Bussemaker, die daarmee een uitstapje naar Vancouver op onze kosten heeft verdiend. Fijne bewindspersoon van de sociale PvdA.
ZEKER MET DE STELLING VAN DEZE
BRIEF BEN IK HET EENS DAT DEZE REGERING OP A SOCIALE WIJZE BEZIG
IS.
ZEKER MET DE STELLING VAN DEZE
BRIEF BEN IK HET EENS DAT DEZE REGERING OP A SOCIALE WIJZE BEZIG
IS.