Chris Oomen: zorgplan Schippers levert niet 1 miljard op

Het nieuwe zorgplan ‘Kwaliteit loont’ gaat niet de beoogde bezuiniging van 1 miljard opleveren, zoals minister Edith Schippers van VWS heeft afgesproken met veldpartijen. Dat zegt DSW-topman Chris Oomen, vandaag spreker op een hoorzitting in de Tweede Kamer over het plan van de minister.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Chris Oomen: zorgplan Schippers levert niet 1 miljard op

De minister maakte in haar alternatieve zorgplan ‘Kwaliteit loont’ afgelopen februari bekend dat ze wil dat zorgverzekeraars en zorgaanbieders meer inzetten op kwaliteit van zorg. Het idee is dat de zorg goedkoper wordt als er minder fouten worden gemaakt. Daardoor zijn er immers minder vervolgbehandelingen nodig. De Tweede Kamer organiseert vandaag een hoorzitting met experts over de plannen van de minister.

Geen onderbouwing voor 1 miljard

Volgens Oomen, bestuursvoorzitter bij zorgverzekeraar DSW en een van de sprekers, heeft het plan wel goede elementen, zoals meer transparantie over kwaliteit en scherpere eisen voor de ggz. Maar hij mist in de brief

12
44

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een proefmaand af en lees al onze premium artikelen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

12 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. @Pijl: bij wet (Zvw, 2006) geregeld dat zorgverzekeraars deze verantwoordelijkheid hebben. Natuurlijk zou die bij de zorgaanbieders zelf moeten liggen, maar die tonen te weinig de kwaliteitaspecten doelmatigheid en efficiency.

    @v.d.Ven: natuurlijk is ook de AWBZ, nu WLZ, vooraf goed te verdelen. Wel de oude methoden van productie loslaten. Volstrekt eens over artikel 13!

    @Alberts: ja er is te veel onnodige administratie, maar kom dan zelf met een volwassen verantwoording over kwaliteit (nadruk op outcome)! Dan ontstaat er ook vertrouwen.

    @Oomen: Correct!

  3. DIT IS EEN OPROEP
    IEDEREEN DIE GOEDE BETAALBARE GEZONDHEIDSZORG WIL
    GOEDE BETAALBARE GEZONDHEIDSZORG WAARVAN DE PRIVACY IS GEWAARBORGD!
    DE GEZONDHEIDSZORG MOET TOEGANKELIJKER WORDEN VOOR ONS ALLEMAAL JONG EN OUD, ARM EN RIJK, GEZOND OF MET GEBREKE AAN DE GEZONDHEID.
    DAT WILLEN WE TOCH ALLEMAAL!
    ECHTER ALS HET ZO DOOR GAAT IN NEDERLAND ( EN EUROPA) DAN WORDT DE ZORG ALLEEN MAAR DUURDER EN DUURDER EN OP DEN DUUR ONBETAALBAAR VOOR VELE BURGERS.
    DOOR DE HUIDIGE TECHNIEKEN KUNNEN WE STEEDS MEER BEHANDELEN IN DE ZORG EN HIERDOOR WORDT DE LEVENSVERWACHTING STEEDS HOGER.
    HOE OUDER MEN WORDT HOE MEER ZORG MEN NODIG HEEFT EN DE VRAAG IS DUS;
    HOE LOS JE DIT OP?
    HOE HOUDEN WE DE ALS MAAR DUURDER WORDENDE DE ZORG OVEREIND VOOR ONS ALLEMAAL?
    POLITICI EN DE SECTOR ZELF LUKT HET MAAR NIET( HELAAS) MAAR ALS WIJ GEWONE BURGERS NU EENS HELPEN MOET HET TOCH LUKKEN.
    TOEVALLIG BEN IK ZO N BURGER DIE HIER BIJ WIL HELPEN.
    IK DENK DIT TE KUNNEN OPLOSSEN ALLEEN IK HEB DE HULP NODIG VAN ALLE BURGERS
    OM DIT TESTEN IN EEN PILOT.
    GROETEN
    ROBERT GROENEVELT
    COLECMEDICARD

  4. In praktijk zijn de vergoedingen/tarieven die verzekeraars hanteren voor gecontracteerde zorg en niet geconstracteerde zorg (in dit geval restititutie) gelijk aan elkaar. Het is dus niets duurder en het levert ook geen geld op als hinderpaalcriterium zou verdwijnen. Dat leert de contracteerpraktijk. Waar die hoogleraar zijn beweringen op staaft is dab ook volstrekt onduidelijk.

  5. SGGZ: DWS betaalt gemiddeld ongeveer 80% NZA normen uit; idem Multizorg en Achmea. Allen geven verschillende tarieven per diagnose dus vergelijken is lastig lekken NIET transparant dus. want als ze comtract afsluiten met 80% NZA tarieven is het wel hel erg duidelijkhe dat ze zoveel minder betalen. Bah ziekmakend.
    VGZ betaalt 93% NZA ; CZ en Menzis 98% NZA.

  6. Tja eer ze dat gaan begrijpen Robocop. Deze beroepsblindheid/deformatie zit er nu eenmaal in. Ik ben blij dat ik geen contracten meer afsluit. Ik kan me bij de intake meteen richten op de inhoud ipv alle adm. geneuzel. wel minder patienten maar ook veel minder stress. Mensen kiezen voor mij! Voor mijn kwaliteit! Jammer voor al die andere verzekerden die zich dat nu niet kunnen permiteren; kiezen voor een hulpverlener die zij vertrouwen. Maar ik ga nooit meer een contract met ZV tekenen. Elk jaar die offertes lezen , veel verschillende tarieven invoeren een foutje hup de nota retour. heerlijk dit scheel mij minimaal 1 week per jaar 40 uur dus!! Ik school me bij conform de eisen van mijn beroepsverenigingen die heb ik veel hoger staan dan de ZV waar winst toch enigste doel is.En die meneer van de DWS die met ons geld sporters sponsort….

  7. Waarom moeten verzekeraars de kwaliteit van zorg beoordelen? Het lijkt mij typisch een taak voor de overheid om te waarborgen dat zorg, gefinancierd uit collectieve middelen, voldoende kwaliteit heeft. De overheid zou alle zorgverleners moeten toetsen op kwaliteit voordat zij worden toegelaten tot de zorg die door de zorgverzekeraars kan worden ingekocht. Iedere vijf jaar zou een herbeoordeling moeten plaats vinden.  Alle verzekerden krijgen op die manier op gelijke wijze de keus uit zorgverleners van voldoende kwaliteit en alle zorgverleners krijgen gelijke kansen..

     

  8. Voor 2016 : tarief CZ voor GGZ daalt naar 87% zo heb ik vernomen. Dat is 13% (!) ónder NZA tarief en dat in combinatie een omzetplafond én met minder bureaucratie. Het lijkt wel alsof verzekeraars het niet- contracteren aantrekkelijker willen maken.

  9. Het wordt inderdaad andersom: door niet te  contracteren méér tijd voor de patient omdat er minder afvinklijstjes en onzinnige voorwaarden hoeven te worden nageleefd, én omdat men normaal het NZA tarief in rekening kan brengen waardoor meer financiele armslag en ook daarmee minder druk op produktie draaien. Nadeel is wel dat restitutiepolis vaak maar een gedeeltelijke vergoeding betekent en de patient dus meer zelf moet betalen. Maar ook dat hoort bij de transformatie: meer zelf doen.

  10. Nog maar een keer voor de halstarrige minister, verzekeraars  en de heer Van der Ven: gecontracteerde zorg is niet gelijk aan kwalitatieve zorg en niet-gecontracteerde zorg is niet gelijke aan kwalitatief slechte zorg. Sterker nog, het is waarschijnlijk eerder andersom: niet-gecontracteerde zorgverleners hebben veel minder last van allerlei admisitratieve rompslomp en kunnen dus meer tijd aan de patienten besteden.
    Besparing op zorg kan beter voorkomen uit het vermideren van de enorme bureaucratie die is opgetuigd voor de uitvoer van de wet en regelgeving (zie ook Jeugdzorg in de gemeentes).

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.