Het huidige vereveningssysteem compenseert de gezondheidsverschillen nog onvoldoende, waardoor er ruimte blijft voor risicoselectie door zorgverzekeraars. Dat stelt Henk Don, voorzitter van een commissie die kijkt naar risicoverevening in de Zorgverzekeringswet.
Don waarschuwt dat het systeem moet
Een interessant Debat kan worden ; Hoe gaan we om met Clienten die veel autorijden, meer dan 15.000 km ; vliegen, meer dan 2 x per jaar ; sporten max 1 dag p.week ;parachute-springen( eig. risico ); diepzeeduiken(eig.risico ) ; bergen beklimmen ( 1x p/jaar) ; voetballen ( 1x per week) ; etc.. Allemaal grote risico s , die veel Euro s kosten voor de gemeenschap/belastingbetaler/verzekeringen; werkgevers ;UWV; etc.. De meeste ongevallen vinden Thuis plaats . Wat moeten we nog verzekeren ?? Politiek , niets meer verzekeren , want het wordt te kostbaar ! Een Politiek Debat waard !
Waarom zien de Zorgverzekeraars ook bepaalde populaties van slechte-risco’s niet juist als een kans? Focus bijvoorbeeld op Diabetes, COPD, Hartfalen etc. Zorg voor inkoop van kwalitatief hoogwaarde ketenzorg, het liefst met ingrijpende toepassing van e-health. Door de verevening worden deze patienten (indien doelmatig genoeg behandeld) ondanks het slechte risico dan alsnog ‘winstgevend’. Dit staat en valt logischerwijs met de hoogte van de verevening. Risicoverevening kan dan ook ingezet worden als beleidsinstrument om bepaalde prikkels weg te nemen en/of toe te voegen.