Het vorige kabinet besloot om 300 miljoen euro te bezuinigen op de pandemische paraatheid, de capaciteit van Nederland om te reageren op een nieuwe gezondheidscrisis. Hermans gaat dit besluit niet terugdraaien, bleek tijdens het Tweede Kamerdebat over de begroting van VWS.

Op de stelling ‘Minister Hermans heeft niets geleerd van de coronacrisis’ reageerden deze week 28 lezers. De overgrote meerderheid, 25 mensen, was het eens met de stelling. Drie personen zagen het anders.

Kiezen waar we geld aan uitgeven

Er moet nou eenmaal gekozen worden waaraan publiek geld wordt uitgegeven, stellen de mensen die het voor minister Hermans opnemen. “Pandemieën zijn niet goed te voorspellen”, schrijft een huisarts. “Ook niet hoe die er precies uit gaan zien; op dit moment zijn er minstens even urgente dingen die om oplossingen vragen, als ik zie hoe de preparedness er nu uitziet dan heb ik niet het gevoel dat dit het verschil gaat maken. Er is niet voor alle problemen geld.”

De stelling is te zwart-wit vindt een intensivist. “We moeten kiezen waar we geld aan uitgeven. Er zijn nu reële problemen op te lossen en dus kunnen we niet groots investeren in problemen die er misschien ooit zullen zijn. Dat betekent niet dat we niet moeten nadenken over hoe we keuzes maken als de situatie zich aandient. Dus graag inhoudelijke en juridische kaders voor toekomstige keuzes en geen dure zorgreserve die we nu niet inzetten.”

Tot slot is ook weerstand tegen onnodige paniek. “We moeten niet extra bang of angstig gemaakt worden”, reageert een hulpverlenger in de gehandicaptenzorg. “Jammer dat kabinet Schoof exit is. Dit kabinet heeft bestuurskundige maar geen vakministers.”

Korte termijn-denken

De mensen die vinden dat minister Hermans de bezuinigingen wel terug had moeten draaien, vinden het vooral erg kortzichtig om niet te investeren in pandemische paraatheid. “Alles wat met monitoring en preventie van doen heeft wordt overboord gekieperd omdat het nu geld kost. De schade die kan ontstaan in de toekomst wordt niet of nauwelijks meegewogen”, stelt een adviseur duurzaamheid ESG.

Een arts-microbioloog, die de coronacrisis volop meegemaakt zegt te hebben, sluit zich hierbij aan. “Er is sindsdien veel opgetuigd om een volgende keer beter voorbereid te zijn. Het is pennywise poundfoolish om dat allemaal in een klap weer af te breken. Je krijgt alles niet zo maar weer overeind…”

Lessen van de coronacrisis

Ook een verpleegkundig specialist uit de ggz wijst op de lessen die we hadden kunnen en moeten leren van de coronacrisis. “We merken nog steeds de naweeën van de pandemie, die de zorg fors beschadigd hebben. Chronisch zieke collega’s, collega’s die het vak hebben verlaten, afgenomen vertrouwen van de maatschappij in zorgverleners etc. Alle voorspellingen zijn duidelijk, de vraag is allang niet meer óf er een nieuwe pandemie komt, maar wanneer. Zoals vanouds negeert de VVD alle aanwijzingen, zolang er op de korte termijn zwarte cijfers blijven. Zorgelijk dat D66, de partij die altijd prat ging op preventie, hier zonder blikken of blozen in mee gaat. Kortom: niks nieuwe politiek, exact hetzelfde beleid wordt voortgezet, ondanks keer op keer bewijs de zorgsector alleen maar verder dichtslibt.”

Bagatelliseren

De reactie van Hermans wordt tot slot geplaatst in het grotere Nederlandse maatschappelijke debat. “In Nederland bagatelliseren we het virus we werken niet preventief zoals bijvoorbeeld in België. Alle kennis en lessen die wij tijdens de corona periode hebben opgebouwd worden afgeschaald en er wordt niet geïnvesteerd in de zorg het word enkel afgebouwd en kapot genaakt!”, aldus een leidinggevende in de thuiszorg.