NVVP-leden voelen het nieuwe beleid als een ‘messteek’ en dreigen grote percentages CZ-klanten te verliezen. In een persbericht schrijft de vereniging: ‘CZ heeft besloten om de lopende contracten met vrijgevestigde psychologen en psychotherapeuten dusdanig ingrijpend te wijzigen dat zij nog maar een handjevol cliënten kunnen aannemen en deze bovendien zeer kort kunnen behandelen. De CZ-gecontracteerde therapeuten ervaren deze handelwijze als intimiderend en als contractbreuk, omdat CZ het beleid middenin het lopende jaar wijzigt. CZ-verzekerden zijn de dupe. Zij moeten immers wachten tot eind van het jaar om over te kunnen stappen naar een andere verzekeraar.’
Postcodelimiet
Naast het nieuwe inkoopbeleid hekelt de NVVP ook de door CZ ingevoerde postcodelimiet. ‘Daarmee verliezen CZ-klanten hun recht op een “vrije-artsenkeuze”. CZ bepaalt voor zijn verzekerden binnen welk postcodegebied zij een therapeut mogen zoeken. En als daar niemand gevestigd is, of als die behandelaar een te klein “marktaandeel” toebedeeld heeft gekregen, dan blijft de CZ-verzekerde verstoken van hulp. Indien iemand vanwege terugval weer naar zijn voormalig behandelaar wil, dan is de kans groot dat hij voor een gesloten deur komt te staan. CZ adviseert zijn klanten om in dat geval maar te kiezen voor een behandeling in de eerste lijn of elders een therapeut te zoeken. Al met al een zeer bedenkelijke constructie.’ (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
In 2012 is een budget ingevoerd voor de vrijgevestigde psychiaters. CZ komt nu in mei met een forse reductie van het budget, bij mij met een factor 3, hetgeen betekent, dat het bedrag dat mag worden besteed aan behandeling van CZ verzekerden nu al op is en alle lopende behandelingen moeten worden afgesloten. Een schandalige actie van CZ, die zijn eigen verzekerden fors in de kou zet met alle risico’s van dien.
Kan dit nu zo maar?
@criet,
Met een wachttijd van een jaar (en langer wil ik geen wachtlijst) hoef ik niemand langer dan nodig te houden.
Uiteraard moeten we met zijn allen zorgen dat we niet onnodig geld uitgeven, maar dat lijkt me een regeringsbesluit (de regering kiezen we zelf: goed nadenken waar je op gaat stemmen in september), maar niet een verzekeraar, halverwege een contractsperiode.
@criet,
Met een wachttijd van een jaar (en langer wil ik geen wachtlijst) hoef ik niemand langer dan nodig te houden.
Uiteraard moeten we met zijn allen zorgen dat we niet onnodig geld uitgeven, maar dat lijkt me een regeringsbesluit (de regering kiezen we zelf: goed nadenken waar je op gaat stemmen in september), maar niet een verzekeraar, halverwege een contractsperiode.
Het is verwerpelijk dat een (intern) management of bestuurlijk probleem tussen zorgverzekeraars ten grote nadele, en over de hoofden van behandelaars en, in zeer veel gevallen weerloze clienten wordt uitgevochten.
Indien de uitspraak van het Kort-geding aangespannen door de behandelaars voor de clienten negatief uitpakt, is dit voer voor de Nationale Ombudsman en algehele nationale verontwaardiging. Het is hierbij te hopen dat de Rechter in het Kort-geding laat meewegen dat indien een negatieve uitspraak tav de behandelaars de verzekeraars hun zin krijgen in dat een verdere juridische procedures de rest van het kalenderjaar gemakkelijk vullen, want nu juist de inzet is van de Zorgverzekeraars.
Criet,
een kortere behandeling levert verhoudingsgewijs meer op dan een lange dus praat geen onzin.
verder vraag ik me af of het geen contractbreuk is van CZ.
Jullie moeten dan ook grif toegeven, dat de maatschappij er geestelijk ook niet op vooruit gaat?
Anders hadden jullie het gegarandeerd niet zo druk!~Iedereen moet zonodig naar de ‘schrink’!?
In het omgekeerde geval, als jullie zouden afbouwen en een behandeling op een bepaald moment afkappen~nee~dat5 scheelt inkomen.!
Kort gezegd:Cz is wel goed maar niet gek!
De directeur van de NVvP(psychiatrie belangen organisatie) kijkt ook op dit forum, wat denkt u ervan mijnheer, wat die Wim ?? er van vindt?
Bij CZ waait een vreemde wind gericht op bezuinigen en beperken van de zorg. Ik kreeg een brief waarin stond dat, afgezien van de toonzetting waarbij je kan opmaken dat ze je als een potentiele fraudeur zien, dat de aan mij toegekende omzet van 2011 niet is gehaald en derhalve wil men het verlagen. Een stupide gedachte omdat de dbc meestal, bij mij, > 1 jaar duurt en de patienten die gestart zijn in de laatste maanden van 2011 worden pas gedeclareerd in het najaar. CZ kwam mij altijd over als een correcte instantie (afgezien van hun boekhouding want het bedrag van het voorschot stemt jaar op jaar niet overeen met wat de interne accountantsdienst bij controle bij mij opgeeft).
Menzis maakt het nog bonter door in het contract vast te leggen dat er niet meer dan 40 uur praktijk wordt gehouden. Daarop heb ik ja ingevuld, ik ben er maar vanuit gegaan dat het ftf-tijd is want de 30% administratie, niet allemaal te declareren, (los van de dbc zaken) kom ik er njiet aan toe. Blijkbaar zit van Boxtel (D66) teveel in de 1e kamer en weet hij niet wat voor onzinnige zaken zijn onderdanen uitspoken.
Hoe zit het met vrije artsenkeuze? Dat verhoudt zich tochniet tot een marktaandeel CZ in een specifiek postcodegebied? Ik ben traumaspecialist en heb altijd meer dan een jaar wachttijd. Dat wordt zonder CZ-verzekerden iets korter. Maar waar moeten ze dan heen?
@peter: het verplichte DBC tarief
Terwijl geen enkel tarief door mij zelf is vastgesteld……..
Voor vrijgevestigden gelden maximum tarieven. Welk tarief declareer jij? Het maximum tarief?
De drempel en remgeld tussen eerste en tweede lijn is een overheidsbeslissing. Dat een verzekeraar in de eerste lijn ook BIG geregistreerde deskundigen wil inzetten kan ik alleen maar toejuichen. De algemeen arts, gezondheidszorgopsycholoog en verpleegkundige zijn gezondheidszorgbrede en erkende hulpverleners op het terrein van de individuele gezondheidszorg. De psychotherapeut is naar mijn oordeel meer specifiek voor de tweede lijn bedoeld (geen gezondheidszorgbrede, maar gespecialiseerde hulp).
Kreeg ook zo’n brief, heel naar qua toonzetting. Alsof je als vrijgevestigde een graaier bent. Terwijl geen enkel tarief door mij zelf is vastgesteld, geen patient door mijzelf wordt overgehaald om te komen maar wordt verwezen. Als CZ doorzet kan ik lopende behandelingen van CZ verzekerden acuut stoppen, en dat in een regio waar de wachtlijsten oplopen tot 5 maanden. Daarnaast is het einde praktijk, daar CZ in mijn regio de grootste verzekeraar is.
Zeer destructieve actie van CZ, zowel in termen van relaties met zorgverleners als aangaande zorg voor hun verzekerden.