VGZ past huisartsencontracten aan na kritiek

Coöperatie VGZ heeft de contracten voor de zorginkoop huisartsenzorg van 2016-2017 gewijzigd. Vorig jaar stak er nog een storm van kritiek op onder huisartsen die de zorgverzekeraar verweten hen te dwingen te 'tekenen bij het kruisje'.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
VGZ past huisartsencontracten aan na kritiek

Het contract is de helft korter dan dat van2015, de tijd om te kunnen reageren op verkeerde declaraties is verlengd van 14 dagen naar drie maanden en soms tot een jaar en de periode waarop VGZ nog achteraf controles kan doen, is teruggebracht naar twee jaar.

Regiobudget

Nieuw is de regionale prestatie. VGZ stelt per regio een budget beschikbaar. Op basis van afspraken over kwaliteit, klantvriendelijkheid of kosten kan dit budget verder worden vergroot. De regio bepaalt zelf hoe bereikte besparingen weer ten goede komen aan de zorg. Dit voorstel is getoetst door de ACM. De belangrijkste verandering vindt VGZ

5
83

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

5 REACTIES

  1. Dat er zo weinig huisartsen op komen dagen komen is niet verbazend: het is en  blijft een TROG-contract: “Teken Rechts Onder Graag’.  Één voorbeeld: de heer van Zeelst gaat gewoon niet in op opmerkingen over het gegeven dat er genoeg huisartsen zijn die geen zin hebben in de bureaucratische, geld verslindende, verspillende ketenzorg en die niet beter presteert dan kleinschalig werkende huisartsen. Je zou denken: ze zouden bij VGZ blij moeten zijn dat kleinschalig werkende huisartsen goedkoper zijn maar voor de heer van Zeelst zit ketenzorg in zijn portefeuille die hij blijkbaar door Moet voeren tegen elke redelijk argument en beter weten in: met een alternatieve benadering of module voor chronische zorg is VGZ dus ook niet gekomen.

    Tweede voorbeeld is de financiering van “innovaties” vanuit het S3-segment: structurele veranderingen in de praktijkvoering willen stimuleren met tijdelijke “bonusjes” gaat voorbij aan het gegeven dat die veranderingen ook permanent geld kosten; ook als die “bonus” uit het S3-segment verdwijnt. Er is immers geen garantie dat dit geld structureel wordt overgeheveld naar S1. There’s no such thing as a free meal: VGZ moet leren op te houden met parasiteren. Het zal weinig huisartsen verbazen als eind van het jaar VGZ opnieuw averij oploopt.

  2. Lees alle reacties
  3. Huisartsen moeten een verantwoordelijkheid nemen in hun poortwachtersrol bij de keuze van diagnostiek schrijft de zorgverzekeraar. Maar de prijzen van bijvoorbeeld een röntgenfoto van de longen in verschillende diagnostische centra en ziekenhuizen zijn GEHEIM. Marktwerking weet u, concurrentie enzo. Op de markt kun je zien hoe duur de appels bij de ene of andere koopman zijn, dat is in de zorg onmogelijk. Waarom zijn VGZ en de andere zorgverzekeraars zo bang om hun tarieven transparant en inzichtelijk te maken?
    En dan wel de huisartsen aanspreken….!

  4. I     @VGZ van Zeelst: ‘..<em>Daarmee willen wij de huisartsen stimuleren een groter deel van de tweedelijnszorg over te nemen</em>’.
    Huisartsen moeten m.i. zeer op hun hoede zijn bij dit soort initiatieven. Neem je meer zorg over uit de tweede lijn dan stijgen de kosten huisartsenzorg. 
    Indien de gestegen kosten leiden tot overschrijding van haar structureel te krap begrote budget huisartsenzorg dan zal de minister daar een tariefsverlaging op laten volgen. Met toepassing van het Macrobeheersinstrument kan de minister dus een wettelijk gelegitimeerde boete opleggen voor ‘je best doen’, voor je inzet ten behoeve van  ‘ministerieel gewenste zorgsubstitutie’ door huisartsen. 
    zie vervolg

  5. vervolg 
    ZV’s die vanuit kokerkijkkunst menen bij te dragen aan meer gelijkwaardigheid in de relatie huisarts-verzekeraar, doen er goed aan zich te realiseren dat de ongelijkwaardigheid doelbewust wettelijk is verankerd met het ideologische zorgmarkconcept. En dat zij daarmee zonder protest in korte tijd hun voordeel hebben kunnen halen (met bijna 10 miljard op de plank) en waarbij praktijkhouders (ea zorgaanbieders) niet per abuis het risicohouderschap worden ingerommeld.
    Het organiseren van meer gespreksbijeenkomsten bij instandhouding van hun wettelijk gelegitimeerde marktmachtspositie, lijkt voor ZV’s vooralsnog slechts een vorm van windowdressing in een ziek stelsel te zijn. 
    Het Roer Moet Om, en wel NU
    Courage voor alle stoere roergangers die tegen de wind in kiezen voor een andere en eerlijker koers!

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.