Ben het helemaal eens met bovenstaande – Een pensioenfonds moet zorgen voor het pensioen. Allerlei rand gebeuren (kortingen, innovaties etc. moet stoppen. Volgens mij moet de energie gaan zitten in het snijden van de overhead bij PGGM ipv het regelen van allerlei zaken. en zo blijft er nog wat over voor het pensioen.

Van bovenaf wordt er het hardst aan deze buffer getrokken, dit kan er wel vanaf!

Blijkbaar hebben ze geld over bij PGGM om valorisatie(?) van innovatie te versnellen…ja ja, daar gaat het pensioen.

Bedoeld de heer van Rijn dat gezond ouder worden beter is als een waardeloze toekomst??
Persoonlijk wil ik geen pensioenpremie betalen die voor andere zaken wordt gebruikt. Tenzij we bulken in het geld, maar dat is geloof ik niet het geval. Als het gaat om mensen langer aan het werk te houden is dat vooral een zaak van de werkgevers, waar werknemers niet via hun pensioenpremie aan bij moeten dragen. (Veelal zonder dat te weten)

en nu niet reageren”dit snappen onze mensen toch niet” nee we snappen dit niet dus leg uit!!!het is ons geld waar qua inleg ook al geen invloed op hebben.

prachtig initiatief, maar het is toch een pensioenfonds met dekkingsproblemen

Zorginnovaties zijn mooi, maar dit is geen hoofdtaak van een pensioenfonds.
Als één van de (verplichte)deelnemers in dit fonds, ben ik hier niet blij mee.
Kunnen we uitstappen???

Dit bericht komt net na het bericht dat de dekkingsgraad van de PGGM fors is gedaald, en dat de PGGM de door haar geschetste financiele verwachtingen naar de gepensioneerden niet meer kan nakomen. In deze context is dit natuurlijk niet te verkopen.