Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

MEE Nederland op rand van de afgrond

De toekomst van MEE Nederland hangt aan een zijden draadje. In alle vier de scenario’s die de ambtelijke commissie in haar bezuinigingsplannen voor de care heeft geschetst, wordt het beëindigen van de subsidie voor de MEE organisaties geopperd.
MEE Nederland op rand van de afgrond

MEE ondersteunt en begeleidt mensen met een beperking bij hun problemen op het gebied van opvoeding, onderwijs, arbeid, financiën en wonen. Het schrappen van de subsidie voor dit netwerk van organisaties voor maatschappelijk werk, zou de AWBZ-pot tweehonderd miljoen euro schelen. Volgens de commissie kunnen de zorgverzekeraars optreden als belangenbehartiger van de cliënt, in plaats van MEE. “Bovendien komen grote delen van de begeleiding en daarmee ook de ondersteuning door het schrappen van de AWBZ-functie begeleiding bij de gemeenten terecht”, schrijft de commissie. “Voor mensen die tot op heden gebruikmaken van de diensten van MEE betekent dit dat zij zich voor deze diensten bij de gemeenten, zorgverzekeraar of hun eigen netwerk zullen moeten vervoegen.”

Preventieve werking

Waarnemend directeur Auke Blom van MEE Nederland reageert als volgt op het nieuws. “Juist in tijden van bezuinigingen is het noodzakelijk dat mensen met een beperking de mogelijkheid krijgen hun kracht te benutten. Professionele cliëntondersteuning versterkt de eigen kracht en de zelfredzaamheid en mobiliseert ook het sociaal netwerk om de cliënt heen. Vroegsignalering en de juiste cliëntversterking maken dat zij zich vaak goed redden zonder een beroep te hoeven doen op zwaardere vormen van ondersteuning of zorg. MEE heeft een grotere preventieve werking.”

Bezuiniging

Volgens Blom wordt het schrappen van subsidie voor MEE gepresenteerd als een bezuiniging, maar zal de maatregel uiteindelijk leiden tot een veel groter beroep op duurdere zorg en regelingen. Mensen met een beperking worden sterk op zichzelf teruggeworpen door te bezuinigen op de begeleiding vanuit de AWBZ. Tegelijkertijd wordt de ondersteuning die ze dan juist nodig hebben helemaal afgebouwd. “Niet alleen in het voorstel voor de langdurige zorg, maar ook in andere voorstellen zoals bij het voorstel ‘op afstand van de arbeidsmarkt’, worden de kwetsbaren in onze samenleving zwaar geraakt.” (Zorgvisie - Wouter van den Elsen)

Lees ook:

Maximaal 4,4 miljard te korten op de care
Zorg moet 600 miljoen extra bezuinigen

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

35 reacties

  • Manna

    Helemaal eens met voorgaand schrijven! MEE ZHN heeft nota bene 2 directeuren, een overbelaste top! Dit is al jaren zo, over 'boventallig' word door dit geboefte niet gesproken, daar staat natuurlijk ook niets over in het Sociaal Plan. Ze lobbyen veel om maar vooral van de gemeenschap te blijven plukken onder het mom van 'we zijn zo goed voor de gehandicapten bezig'. Allemaal eigen belang!

  • no-profile-image

    Iris

    MEE is een uit zijn voegen gegroeide welzijnsorganisatie uit de tijd van de verzorgingsstaat; niet meer van deze tijd dus. Ik heb er gewerkt en meegemaakt dat de mensen die er werken veelal hun eigen zakken vullen; eigen belang en vertier staat bij velen hoog in het vaandel; er werd veel gespendeerd aan personeelsuitstapjes, feestjes sport evenementen. eindejaarsuitkeringen etc etc. Er heerst een echte ambtenaren cultuur; vooral niet te hard werken want je zit er tenslotte om jezelf te vermaken. Als je niet bij deze cultuur aansluit dan word je weggetreiterd. Er word binnen de organisatie erg veel geroddeld en het lijkt meer op een redactie van de Privé en Story dan een professionele zorgorganisatie. Het word hoog tijd dat de stekker hier uit word getrokken! Goede zaak om die overbetaalde lieden een toontje lager te laten zingen!

  • no-profile-image

    Arjanne

    Hoe is het nou eigenlijk afgelopen met die subsidie. MEE bestaat nog steeds (gelukkig). Maar wie betaalt deze organisatie eigenlijk en hoe lang nog?

  • no-profile-image

    Martina

    Mensen weten vaak niet waar ze over praten als zij MEE op inhoudelijk gebied niet kennen. Een beoordelingsfout die men vaak maakt.
    De bewering dat mensen die met verstandelijke en lichamelijke beperking geholpen kunnen worden door gewoon maatschappelijke werkers; is hier een voorbeeld van. Speciale scholen moeten dan ook maar verdwijnen want zij kunnen ook naar een gewone school. Nee, voor mij duidelijk MEE moet blijven. Ik heb zelf goede ervaringen met MEE, de laagdrempeligheid die zij met zich meebrengt, doet ieder mens goed. Dankzij hen gaat het met mij de goede kant op.

  • no-profile-image

    danielle

    Zonder MEE zullen er hele grote problemen ontstaan. Zorgaanbieders denken dat ze hetzelfde kunnen doen als de mensen bij MEE, mijn ervaring: Zorgaanbieders trekken als het puntje bij paaltje komt hun handen af van mensen die hulp nodig hebben. De MEE consulent is de enige geweest die in onze situatie de tanden beet en bleef volhouden tot onze problemen waren opgelost! zonder MEE waren wij nergens geweest. Van MEE weten we zeker dat ze echt ONS belang voor ogen hebben.

  • no-profile-image

    adam

    Met feit dat MEE wegmoet is een goed idee. Waarom? Mensen met verstandelijke en lichamelijke beperking kunnen ook door gewoon maatschappelijke werkers geholpen worden en hoef geen apart organisatie voor zijn. Zoveel effect heeft stichting mee weer ook niet. Kijk op het landelijke niveau hoeveel mensen die zwakbegaafd en licht verstandelijke beperkt crimineel zijn. Veel zwakbegaafde meisjes worden gebruikt als prostituees. Ik heb nog nooit gehoord dat MEE met eigen initiatief is gekomen om deze problematiek kenbaar te maken Dus er is geen eigen maatschappelijke bijdragen. Mee krijgt ABWZ subsidie terwijl de overheid bezuinigd in de zorg voor zieken. Gehandicapten kunnen beter geïntegreerd worden in de reguliere hulpverlening.

    adam

  • no-profile-image

    LFB NoordWest Baarn

    Mijn naam is Vincent Ohlrichs. Ik werk al belangenbehartiger bij de LFB in Baarn. De LFB is een belangenorganisatie door en voor mensen met een verstandelijke beperking. Wij hebben hele goede ervaringen met MEE. Wij zouden het dan ook heel erg vinden als deze organisatie wegbezuinigd zou worden. Een heleboel kennis gaat verloren, met name op het gebied van mensen met een verstandelijke beperking. Wij hopen dat MEE nooit zal verdwijnen.
    Met vriendelijke groet Vincent Ohlrichs

  • no-profile-image

    jaap

    MEE: typische 'dikke-ik organisatie'

  • no-profile-image

    jannie

    wat ik al vertelde dat is dat Mee moet blijven anders komen de gehandicapten in de problemen wilt U dat zelf ben. ben met trudie helemaal eens ik sta achter jou gehandicapt voor gezonde mensen maakt het toch niet uit want ze met ons toch geen rekening wat maakt hen dat toch uit ze denken er zo makkelijk over ik heb vroeger ook hard gewerkt dat geloven jullie misschien niet want er wordt altijd gezegt ja wij werken wel voor jullie het zal je zelf maar over zeggen daarom moet MEE blijven bestaan
    jullie kunne net denken en zeggen maar MEE moet nogmaals blijven.dit zelfde geldt ook voor GGZ patiënten

  • no-profile-image

    Joop

    Wat er met zorg- en dienstverlening gebeurt als die naar Gemeenten en verzekeraars gaat, hebben we de afgelopen jaren kunnen zien in de afbouw van PGB's en het overhevelen van WMO-taken naar de Gemeente: veel belangrijke hulp wordt niet meer vergoed, gedeeltelijk vergoed of pas na jaren touwtrekken vergoed. Verzekeraars en gemeenten denken vaak voornamelijk aan besparingen (de goede niet te na gesproken). Als het nu de bedoeling is geld uit te sparen, kan het niet anders dan dat zorg komt te vervallen die nu wel geboden wordt. Dit krijg je als boekhouders aan de macht komen - en dat is nu het geval. Gevolg: Terwijl peperdure ziekenhuiszorg wordt vergoed (sterke lobby in Den Haag), komt een licht gehandicapte vaak niet aan die kleine ondersteuning die het leven zoveel zou veraangenamen. Of MEE nu wel of niet anders zou kunnen werken, daarover valt nog wat te praten, maar ik denk dat men onthutsend veel doet voor zijn salaris. Veel overhead zit er trouwens niet in MEE, bij Gemeenten en verzekeraars zit meetsal meer. Hoe ik dat weetgewon, ik heb als interim bij MEE-instellingen gewerkt (en nee, geen bakken geld bverdiend).

  • no-profile-image

    Katharina

    Al jaren werk ik regelmatig samen met MEE. De medewerkers zijn deskundig en de hulp is laagdrempelig. Ik vind het juist heel goed wat MEE doet. Mensen helpen om in het oerwoud van wet en regelgeving de passende hulp vinden.Als MEE wegvalt waar kunnen al die mensen die daar nu geholpen worden terecht. Wie gaat ze dan helpen, de weg wijzen naar hulp???? Het zal toch ook geld kosten om MEE te vervangen, waar dan ook en hoe dan ook.

  • no-profile-image

    Trudy

    Ik werk al zes jaar bij MEE en herken mij niet in pluche stoelen en dure kantoren. Mijn directeur rijdt een kleinere auto dan ik. Ik zie om mij heen 30 collega's die zich hard maken voor onze cliënten. Veelal cliënten die bij gemeenten, woningbouwverenigingen, algemeen maatschappelijk werk, daklozenopvang, GGZ instellingen en UWV worden gezien als lastig, asociaal en niet bereid hulp te accepteren. Dit zijn onze cliënten met een IQ tussen de 70 en de 85 die zo hard hulp nodig hebben maar zo graag gewoon willen zijn. Dit zijn de cliënten die niet op komen dagen. Die, ondanks behoorlijke psychiatrische problemen, door de GGZ over de schutting worden gegooid omdat het IQ 79 is (80 is hun grens?!). Dit zijn de grootste afnemers van de schuldhulpverlening omdat ze geen fluit meer begrijpen van alle regels in dit land. Dit zijn de mensen die met een cursus of wat advies weer een tijd verder kunnen zonder aanspraak te maken op de AWBZ. Dit zijn de mensen die gebaat zijn bij een lange adem en een luisterend oor. Dit zijn de mensen die volgens de verslavingszorg en de GGZ onbehandelbaar zijn, want ons aanbod sluit niet aan.
    Naast deze geweldige doelgroep, helpen wij de man met hersenletsel die voorheen directeur was bij een groot bedrijf. De man met een halfzijdige verlamming die maar geen badkamer beneden krijgt omdat de woningbouw wijst naar de gemeente en de gemeente hem weer terug stuurt. Waar moet deze man straks heen? De gemeente?
    Ook kan het gebeuren dat je je eerste kind krijgt waarvan blijkt dat het downsyndroom heeft. Hoe werkt de zorg en waar kun je heen? Adviezen over opvoeding, hoe verwerk ik mijn verdriet? Waar moeten deze ouders heen? Bureau Jeugdzorg?
    Ik vind MEE een mooi bedrijf. Maar wat er nu gebeurt is zo dom, zo dom. Stel je eens voor dan mijn klant je buurman wordt, je partner, je kind en je bent aangewezen op je eigen netwerk, of de gemeente…… stel je voor.

  • no-profile-image

    Tamara

    MEE moet blijven. Ze doen ook een hoop hele goede dingen die een zorgverzekeraar NIET over kunnen nemen. En je kunt deze "last" ook niet bij vrienden en kennisen neer leggen. MEE is laagdrempelig. Als MEE verdwijnt is er een stukje goede hulpverlening weg in Nederland.
    En ik snap dat alles geld kost. Maar dan moet er op een andere mannier bezuinigd worden.

  • no-profile-image

    Dik

    MEE is de enige die kennis van zorg heeft en het geld ook voor de zorg gebruikt wordt. Gemeenten leggen daar nog meer verfoeiden verkeers drempels van aan.Van veelzijdige zorg is men niet op de hoogte.

  • no-profile-image

    Michel

    Typisch geval van de lobbyclubs en brancheverenigingen die zich sterk hebben gemaakt, en de vreemde eend in hun bijt (MEE) om zeep helpen.
    Als zorggebruiker ben ik dolblij met MEE en vooral hun ondersteunende werk en onafhankelijke positie.
    Als zorgwerknemer (met Care en Cure ervaring) denk ik dat er nog voldoende efficiency te halen valt. Niet door zorg te verschralen ten koste van cliënten maar door effectievere organisatie. Niet minder managers maar betere!

  • no-profile-image

    Dat lijkt me een goed idee: kijk eens naar kosten en baten van MEE zoals die nu is georganiseerd. Leg daarnaast kosten en baten van andere oplossingen.
    En: als we het hebben over kosten en baten: daarbij tel ik de onafhankelijkheid van MEE, gericht op het versterken van eigen kracht en verantwoordelijkheid als één van de baten. Mensen met een beperking verdienen onafhankelijke en deskundige ondersteuning in het oerwoud dat "zorg" heet.
    Daarnaast is het goed te kijken naar de gebieden waarop MEE werkzaam is: is dit allemaal even efficiënt? Maar zoek het dan eerst uit voordat je je mening geeft.

  • no-profile-image

    Bas

    Hierboven tref je overduidelijk een aantal reacties aan van lieden die zonder enige kennis van zaken menen over MEE een oordeel te kunnen vellen.

    Iedere keer maar weer dat populistisch gezwatel over 'dure managers', 'dure bureaus', 'lokale organisaties die het beter kunnen', flauwekul!

    MEE is regionaal geworteld, heeft kennis van de regionale situatie, kijkt als enige onafhankelijk naar de cliënt, vraagt geen duur indicatiestellingsapparaat om de eigen werkzaamheden ueberhaupt te kunnen uitvoeren, helpt mensen met een beperking bij een heleboel zaken die anderen NIET of vanuit verkeerde prikkels oppakken, etc. etc.

    Beoordeel inhoudelijk wat MEE doet en zet dat af tegen wat andere partijen te bieden hebben en je kunt, in navolging van Blom, slechts tot de conclusie komen dat MEE geld bespaart. Zorgverzekeraars zouden onafhankelijk van elkaar dezelfde deskundigheid moeten gaan opbouwen, mensen inhuren etc., die nu bij MEE voorhanden is! En dat gaat echt niet ten koste van de gemeenschap, maar 'gewoon' uit uw premiebetalingen.

  • no-profile-image

    lisanne

    Fantastische beslissing. Mee doet van alles een klein beetje, wat door lokale instanties veel persoonlijker en zorgvuldiger wordt uitgevoerd. Mee is één grote, onduidelijke instelling.

  • no-profile-image

    Marieke

    Het gaat lekker zo in de bezuinigingen AWBZ. Eerst de Pakketmaatregel, waardoor een groep clienten geen recht meer hebben op AWBZ-zorg; hiervoor zouden ze (zegt Bussemaker) aan moeten kunnen kloppen bij de gemeente (WMO). De gemeente verwijst in tussen naar MEE, die moet in eerste plaats gaan bekijken welke ondersteuning georganiseerd kan worden vanuit eigen middelen van de client of mantelzorg en evt. toeleiden naar zorg.
    Als MEE dus weg gaat vallen, wie gaat deze groep clienten zonder zorg dan opvangen?

    Bezuinigingen in de AWBZ: JA, maar er worden niet de juiste keuzes hierin gemaakt. Er wordt aan de voorkant geschraapt ten koste van clienten, terwijl er genoeg schrapsessies kunnen plaats vinden in de gehele organisatie van de zorg. Daar moet kritisch naar worden gekeken! En dan heb ik het niet, zoals sommigen hier, over het bekende praatje van 'manager en pluche'.

  • no-profile-image

    W.F.Willems

    Conclusie: hulpverlening is net rubber, je kunt het net zo ver uitrekken als je wilt, zelfs tot in Marokko(vgl RIAGG-ramp)Ik begreep dat mijn opoe van 83 jaar- na CVA- ook al bij MEE thuishoort en dat was toch nooit de beoeling?

  • no-profile-image

    Charlotte

    Wanneer MEE dreigt te verdwijnen zullen er een hoop mensen met een beperking op straat staan zonder de juiste ondersteuning te krijgen. MEE zorgt er juist voor dat mensen met een beperking snel passende ondersteuning krijgen zonder vermoeid te worden met bureaucratisch geneuzel die ze niet begrijpen.
    Zonder MEE zullen er veel meer problemen ontstaan voor deze kwetsbare doelgroep!

  • no-profile-image

    niek

    MEE doet goed werk. Niet iedereen is zelfredzaam. Wel heeft iedereen recht op ondersteuning vanuit regelingen die voorhanden zijn. Met , zo nodig, hulp vanuit een onafhankelijke instantie.

  • no-profile-image

    Linda Korbee

    Weet iedereen wel waar Mee voor staat. Kijken of er niet teveel onnodige personen zitten is altijd prima. MEE moet absoluut NIET verdwijnen. Mensen met grote zorgen en problemen worden uitstekend geholpen en dit moet zo blijven. Tegenwordig is het bijna niet te doen om als eenvoudig iemand overal achteraan te gaan. Enig idee hoeveel energie dit kost voor ouders met zieken of gehandicapten kinderen ? MEE is hier een super steun voor ! Ik heb hier zowel in mijn werk als in mijnprive hele goede ervaringen mee !!!

  • no-profile-image

    Jos

    Eerlijk gezegd kijk ik er niet zo van op dat de noodzaak om een organisatie als Mee in stand te houden ter discussie staat. Al vanaf oprichting van deze organisatie heb ik mij afgevraagd wat de toegevoegde waarde van dit orgaan zou kunnen zijn.Mee heeft in een behoeft voorzien die ook bij ander organisaties te halen viel.Hun werkzaamheden hebben bestaan uit overlappingen van hetgeen de traditionele zorgaanbieders ook kunnen leveren. Het is daardoor altijd een volstrekt nutteloos orgaan geweest. Wat zeker in deze tijd waarin de begroting voor de gezondheidszorg onder druk staat. Opgeheven moet worden

  • no-profile-image

    Eelco

    Mensen met beperkingen en/of een chronische aandoening, en niet te vergeten hun mantelzorgers, kunnen in veel gevallen onafhankelijke en professionele begeleiding heel erg goed gebruiken. Zeker in de fase dat het zorgpad nog moet worden vastgesteld en zorgverleners nog moeten worden geselecteerd. Als MEE dan moet verdwijnen, dan graag iets daarvoor terug, regionaal opererend op basis van eenduidige landelijke richtlijnen.

  • no-profile-image

    Jolande

    De bezuiniging op MEE, maar ook op andere vormen van zorg in de AWBZ maakt de samenleving in Nederland minder. Minder zorgzaam, meer ikke,ikke,ikke en minder aandacht voor de mensen die kwetsbaar zijn. Ik vraag mij af hoeveel er wordt gereserveerd voor de verslavingszorg, de dak- en thuislozenzorg en schuldhulpverlening. Want bezuinigingen op de AWBZ functie begeleiding voor mensen met een IQ van 70 of hoger zal zeker leiden tot een toename van de vraag naar deze zorg. Kortom: kort door de bocht en onverantwoord.

  • no-profile-image

    tineke

    Mensen met beperkingen worden nu ook al terug geworpen op zichzelf.,dus weg ermee met mee,en zijn grote bureaus en gebouwen.

  • no-profile-image

    Ria

    Bijzonder dat er op te veel managers wordt geageerd, terwijl dat nergens op gestoeld is. MEE is bijna de enige onafhankelijke partij voor mensen (met een beperking). En is juist zeer laagdrempelig en je kunt zo binnen lopen met je vragen. En die vragen zijn er bij de steeds ingewikkeld geworden maatschappij die wij met z'n allen creeren. Als MEE het niet meer doet, dan zal de maatschappij er de gevolgen van ondervinden. Ik denk dat de kosten dan verschuiven naar andere posten die menig maal duurder worden. Dat is toch niet wat we willen?

  • no-profile-image

    Bart

    Gemeenten zijn verantwoordelijk voor cliëntondersteuning. Heel goed als de landelijke subsidie stopt. Kunnen MEE-organisaties eindelijk lokaal en voor een bredere doelgroep gaan werken.

  • no-profile-image

    Mo

    MEE is veel te breed gegaan. Het is een grote ondersteuningsfabriek geworden. Groot, groter, groots. Iedereen moet bediend worden en dat betekent per definitie dat de kwaliteit achteruit gaat. Meer managers, meer kosten en minder kwaliteit. Schoenmaker blijf bij je leest of beter ga terug naar je leest en wel de zorg voor mensen met een verstandelijke beperking.

  • no-profile-image

    Ladanza

    Broeder, je vergeet overduidelijk dat MEE nu juist ondersteunt in het aanvragen van indicaties. Voor mensen met een beperking is het een heel ingewikkelde papierwinkel, waar ondersteuning bij invulling een noodzaak is!
    Verder denk ik dat de verzekeraars nu al veel te veel macht in handen hebben. Een onafhankelijke instelling als MEE is een betere plek om de zoektocht naar de juiste vorm van zorg te ondersteunen.

  • no-profile-image

    Broeder

    Het is vreemd dat MEE de wwrkzaamheden zonder reguliere indicatiestelling kan verrichten. Deze status aparte moet maar eens afgelopen zijn.

  • no-profile-image

    Diana

    helemaal mee eens , weg met de dure managers en pluchestoelen. Zij hebben de markt verziekt, de clienten zijn de dupe om maar niet te spreken over de uitvoerenden van MEE zij doen hun uiterste best om de clienten te ondersteunen.

  • no-profile-image

    tjark reininga

    De heer Willems heeft gelijk. MEE heeft zich te veel laten leiden door Haagse markt-modellen en plukt daar nu de wrange vruchten van.
    Maar de ambtelijke commissie heeft haar opdracht verzaakt. Zij heeft geen bezuiniging voorgesteld maar een verschuiving van de lasten. En dat leidt onvermijdelijk tot een lastenverzwaring voor de mensen die deze het minst kunnen lijden: de patiënten en cliënten. De gedachte bovendien dat de zorgverzekeraars als behartiger van hun belangen kunnen optreden ontkent het belangenconflict tussen de verzekeraar en diens klanten.

  • no-profile-image

    W.F.Willems

    Deze club mag wel een toontje lager zingen, vooral in het geval van personeelsoproepen voor zgn. managers met daarin de tekst: U moet op zoek naar nieuwe markten.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden