Alleen verbod stopt fusiegolf in zorg’

De bewijslast voor fusies in de zorg moet worden omgedraaid. Fusies in de zorg zouden moeten worden verboden, tenzij de zorginstellingen kunnen aantonen dat de fusie de publieke belangen dient. Daarvoor pleiten wetenschappers bij een hoorzitting van de Tweede Kamer over een nadere invulling van de zorgspecifieke fusietoets.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
‘Alleen verbod stopt fusiegolf in zorg’
Foto: ANP

Minister Edith Schippers van VWS wil de zorgspecifieke fusietoets van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) overhevelen naar de Autoriteit Consument en Markt (ACM). De NZa-toets is een louter procedurele toets. Maar de minister wil de fusietoets aanscherpen, zodat de publieke belangen beter zijn beschermd. De vraag is hoe. Moeten er toetsbare normen komen voor kwaliteit, betaalbaarheid en bereikbaarheid? De Tweede Kamer moet de minister groen licht geven. De Vaste Kamercommissie van VWS organiseerde gistermiddag een hoorzitting met deskundigen en mensen uit de praktijk.

Fuseren te makkelijk

Ziekenhuizen hebben de laatste jaren veel te makkelijk kunnen fuseren, vindt gezondheidseconoom Marco Varkevisser

4
41

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

4 REACTIES

  1. Veel fusies zijn het gevolg van alle regels, die door de zorgverzekeraars opgelegd worden. Dit zijn op dit moment de echte machthebbers binnen de zorg. instellingen moeten kunnen aantonen, dat aantallen van de geleverde zorgonderdelen hoog genoeg zijn, omdat dit volgens de zorgverzekeraars een aftekening is van de kwaliteit. Voldoe je hier niet aan, dan krijg je geen contract en kun je de deuren van je organisatie sluiten. Hierdoor krijgen kleine organisaties niet eens de kans, om te laten zien, dat er wel kwaliteit geleverd kan worden.

    Bij het argument naar de zorgverzekeraars, dat zij de marktwerking in de weg staan, krijg je als antwoord, dat zij het feit, dat de consument ieder jaar van zorgverzekeraar kan wisselen, al voldoende marktwerking geeft. Tjongr jonge, wat een keuzevrijheid ebben we dan toch! 

  2. Lees alle reacties
  3. Volgens mij maakt men een denkfout! Markteconomie is de wet van de sterkste! ACM heeft geen moeite met de fusie Ziggo / UPC  waar 1 grote kabelmediagigant is ontstaan! Dus wanneer men kiest voor markteconomie dan kiest men voor groot volume en matige kwaliteit of men kiest voor klein volume grotere kwaliteit.

  4. Vele meningen, zelfs een aantal proefschriften over dit onderwerp, maar weinig echt onderzoek naar de vraag wat nu de beweegredenen zijn om te fuseren. Waar komt die aversie toch vandaan? Het lijkt wel alsof er een (zogenaamd wetenschappelijk) antifusiekamp is die maar blijft steken in een overtuiging dat zorgaanbieders boeven zijn. Is het niet precies andersom? De zorgaanbieders proberen met man en macht om de continuïteit en kwaliteit van zorg te borgen door zich als maatschappelijk ondernemer te gedragen. En dat is waar het blijkbaar steekt: zij moeten zich volgens de spelregels van de markt zo gedragen, maar ondertussen worden zij door allerlei lieden uit het publieke domein afgerekend alsof ze het publieke belang niet dienen. Stof tot nadenken.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.