Blog: Bruins en FNV laten ziekenhuizen vallen, wat nu?

Eind augustus verzocht Ad Melkert, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ), aan minister Bruins om 200 miljoen euro extra per jaar. Het geld was bedoeld voor hogere onregelmatigheidstoeslagen, betere beloning van overwerk, betere reiskostenregelingen en betere betaling van nachtwerk. Binnen 24 uur kreeg hij de kous op de kop. Guus Schrijvers gaat inhoudelijk in op de claim van Melkert.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
emeritus hoogleraar Guus Schrijvers over betaalbare acute zorg

De FNV vond dat Melkert de verantwoordelijkheid niet mag afschuiven naar het kabinet. Minister Bruins ergerde zich aan de slechte teksten van de NVZ.

Groter conflict

Uit het NVZ-brancherapport 2018  blijkt dat het bedrag van 200 miljoen ongeveer 1 procent bedraagt van de omzet van de gezamenlijke ziekenhuizen. Dat zij voor zo’n bedrag al naar het kabinet gaan, zie ik als schermutseling voorafgaand aan een groter conflict.

Hoofdpijnpunten

Er liggen thans enkele hoofdpijnpunten voor. Onduidelijk is of het afgesproken groeipercentage van 1,7 procent in 2020 voor de ziekenhuiskosten alleen geldt voor de volumegroei van verrichtingen en verpleegdagen. Volgens de oorspronkelijke afspraken geldt de groeibeperking in het hoofdlijnenakkoord niet voor hogere prijzen van geneesmiddelen en betere vergoedingen voor overwerk en nachtdiensten. Kan hierover duidelijkheid komen?

De medisch specialisten ontvangen hun honoraria tegenwoordig ook uit de ziekenhuisbudgetten. Iedere 200 miljoen die naar verpleegkundigen gaat, is niet beschikbaar voor de Medisch Specialistische Bedrijven. Gaan specialisten na de verpleegkundigen actie voeren?

De wachttijden voor de ziekenhuisopnamen en binnen de SEH’s gaan in 2020 omhoog, als de regering geen groei van financiële middelen toestaat. Misschien valt dat mee en misschien ook niet. De meningen verschillen.

Het personeelsgebrek in ziekenhuizen vraagt om aanvullende maatregelen om de uitstroom van professionals te reduceren. Welke financiën komen hiervoor beschikbaar?

TUBA-overleg

In vroegere regeringsperioden was het gebruikelijk om akkoorden na twee jaren te evalueren. De vakterm daarvan was het opstellen van een tussenbalans, ofwel het beginnen van een TUBA-overleg. De redenen voor zo’n overleg over het hoofdlijnenakkoord voor medisch specialistische zorg staan hierboven.

Gezondheidseconomen binnen en buiten overheidsinstanties kunnen voor zo’n TUBA-overleg doorrekenen hoe de wachttijden voor electieve zorg  in 2020 zich ontwikkelen als regering en parlement geen extra groei van financiële middelen toestaan. Nu geven kopstukken in massamedia alleen maar nauwelijks gefundeerde meningen hierover.

Behoud van professionals

Ik mag hopen dat in zo’n TUBA-overleg het behoud van professionals veel aandacht krijgt. Ik verwacht niet dat alleen salarisverhoging van verpleegkundigen genoeg is om de uitstroom te beperken. Laat net als in het onderwijs teams zelf beslissen hoe ze extra middelen willen inzetten om werkdruk en uitstroom te verlagen. Dit werkt goed op basisscholen en vast en zeker ook in ziekenhuizen. Want uitstroomverlaging is niet het indrukken van één knop. Het vraagt om specifieke interventies die per team, nee per persoon, verschillen.

 

0
2023
Guus Schrijvers
Oud-hoogleraar Guus Schrijvers is nog steeds actief in de gezondheidszorg. Hij is auteur van het boek Zorginnovatie volgens het Cappuccinomodel (ondertitel: Voor hetzelfde geld een betere gezondheidszorg). Schrijvers geeft lezingen en workshops en is lid van enkele stuurgroepen en commissies.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.