De suggestieve vragen hier en op andere plaatsen met betrekking tot de vergoedingen die ZBC’s ontvangen lijken mij niet altijd evenzeer blijk geven van respect voor de professionals in de zorg
Verzekeraars zijn uiterst kundige partijen die voor zowel gecontracteerde als niet-gecontracteerde zorg tarieven afspreken en vaststellen waarbij er een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen ziekenhuizen en ZBC’s. Wie zijn wij om hun afgewogen oordeel in twijfel te trekken? Weten we het echt beter dan de experts? Of wil men suggereren dat zij een maatschappelijke wanprestatie leveren? Laat de eerlijke beloning van zorg in eerste instantie aan verzekeraars en zorgaanbieders. Zij zijn het beste geïnformeerd en geequipeerd om deze problematiek passend op te lossen.

Zeer eens met de voorgaande reactie. Goed dat deze minister niet op meegaat met de vooroordelen mbt de ZBC’s. Overigens wordt niet alleen gemakkelijk zorg daar gedaan. ZBC’s kunnen over het algemeen kosteneffectief werken, wat een positief effect heeft op de toegang en wachttijden
Mbt cliënt tevredenheid scoren ZBC’s over het algemeen goed.

ZBC’s leveren al zorg tegen lagere tarieven. De zgn. “krenten uit de pap” worden dan ook goedkoper ingekocht. Wat vervolgens gebeurt is dat deze tarieven aan de ziekenhuizen worden voorgehouden om ook daar de tarieven te drukken. Ongecontracteerde zorg is zelfs de goedkoopste zorg: deze wordt tegen 65-75% van het gemiddeld gewogen tarief afgerekend. Echter, wat met deze goedkope zorg wordt bespaard vloeit niet terug naar de ziekenhuizen, maar blijft hangen bij verzekeraars (die in de marktwerking de ziekenhuizen dus óók de lagere tarieven voorspiegelt). Het systeem moet dus anders: wat bij ZBC’s bespaart wordt moet er bij ziekenhuizen bij. De ZBC’s onderuit halen zal de zorg niet goedkoper, maar duurder maken.