‘Keurmerken doorontwikkelen samen met patiënten’

NVZ en NFU adviseren ziekenhuizen alleen nog te werken met één ziekenhuisbreed kwaliteitskeurmerk, bijvoorbeeld een JCI- of NIAZ-accreditatie en niet meer met 100 verschillende keurmerken. Bestuursvoorzitter Marjolein Tasche van Franciscus Gasthuis & Vlietland in Rotterdam en Schiedam heeft al drie van de ongeveer twintig patiëntenkeurmerken geschrapt.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan

Tasche werkt in de regio Rotterdam goed samen met de andere ziekenhuizen, ook als het gaat over de keurmerken. Dat is volgens Tasche noodzakelijk omdat je voorkomt dat het ene ziekenhuis net een promotiecampagne opzet over het behalen van een keurmerk, terwijl de ander er net mee stopt. 

Doorontwikkelen

Keurmerken van patiëntenverenigingen zijn volgens Tasche nodig en nuttig geweest, maar het zijn er nu teveel keurmerken geworden. Ze wil samen met samen met patiëntenverenigingen een doorontwikkeling bewerkstelligen. ‘Ik zet mij in om ervoor te zorgen dat patiëntenverenigingen een rol krijgen in het ziekenhuisbrede kwaliteitssysteem, bijvoorbeeld in samenwerking met het NIAZ. Dat er bijvoorbeeld patiëntentraces worden gedaan.’

In samenspraak

Andersom vraagt Franciscus Gasthuis & Vlietland patiëntenvertegenwoordigers of ze een grotere rol willen vervullen op specifieke patiëntenpaden. ‘Wij gaan ze vragen om hulp door ze te laten mee te denken over de relevantie van bepaalde beslissingen en uitkomsten van zorg die relevant zijn voor patiënten.’

Zicht op kwaliteit

NVZ en NFU pleiten dus voor één keurmerk en raden ziekenhuizen aan af te stappen van alle andere keurmerken. De reden om toch een vorm van accreditatie keuring te behouden, is volgens de NVZ de wens van de samenleving om zicht te houden op de minimale kwaliteit en zorgprocessen van zorg in een ziekenhuis.

Niet meer onderscheidend

De accreditatie van JCI of Niaz gaat over de hele organisatie en niet over een klein onderdeel van de zorg. ‘Men wil een bevestiging hebben van dat de kwaliteit op orde is. Het is een soort stempel. Het is niet handig om honderd stempels te hebben, laten we één stempel gebruiken, want elke stempel kost geld en tijd’, zegt een woordvoerder van de NVZ.  ‘Bovendien zijn de keurmerken niet meer onderscheidend.’

Doelstelling

De doelstelling van NFU en NVZ is dat op 31 december 2019 het aantal keurmerken binnen de medisch-specialistische zorg met 50% is afgenomen. Deze actie maakt onderdeel uit van het streven om de regeldruk en administratielast voor artsen en verpleegkundigen te verminderen.

2 REACTIES

  1. Ook ik denk dat het aantal keurmerken drastisch naar beneden kan. Maar volgens de NVZ is de wens van de samenleving om zicht te houden op de >minimale< kwaliteit van zorg in een ziekenhuis? Ik ben af en toe ook patiënt en bij mij gaat dat veel verder. Ik wil kunnen opzoeken hoe goed een ziekenhuis is bij een bepaalde klacht of aandoening.

    En dat kan in principe ook; daar zijn systemen voor. Zie voor een voorbeeld https://gezondezorg.org/assessmentwerkwijze (zelfs is dat gedeeltelijk nog slechts een raamwerk dat nog ingevuld moet worden door de meest aangewezen beroepsverenigingen). Het berust op het meten van het pathologieverloop en de patiënttevredenheid, aangevuld met de basiseisen van de IGJ en enkele structuur- en procesindicatoren indien het pathologieverloop niet goed, werkbaar of tijdig te meten is.

    Ik vraag me af of met de JCI- of NIAZ-accreditatie ook opgezocht worden hoe goed een ziekenhuis bij een bepaalde klacht of aandoening is. In mijn ervaring kan een ziekenhuis heel goed zijn in de ene aandoening, en niet goed in de andere.

  2. Lees alle reacties
  3. Prima initiatief! Als we er nu ook nog eens voor kunnen zorgen dat het JCI zich alleen bezighoudt met het beoordelen van zaken die ook daadwerkelijk nuttig zijn en een probleem oplossen en niet voorschriften naleeft puur en alleen omdat ze er zijn dan komen we nog eens ergens.
    Een medicatie dubbelcheck eisen op een plek waar sinds er al ruim een miljoen patientencontacten zijn geweest en nog nooit een probleem is opgetreden is niet alleen niet zinvol in mijn ogen, maar zorgt daarbij wel voor een veel complexere logistiek en forse toename van de personeelskosten, die weer ondergebracht moeten worden in de kostprijs voor de DBC’s.
    Verbeter dingen die daadwerkelijke een probleem zijn. Dat is nuttig en dat geeft draagvlak. Stompzinnig regels moeten opvolgen “omdat dat nu eenmaal moet”, creeert geen medestanders en zorgt voor verlies van arbeidsvreugde.

Geef uw reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.