De beroepsorganisatie voor verpleegkundigen en verzorgenden, V&VN, ziet in het advies een blinde vlek voor de werkelijke oplossing voor het terugdringen van de zorgkosten, namelijk het opleiden en inzetten van meer verpleegkundigen en verpleegkundig specialisten. “RVZ noemt weliswaar taakverdeling en functiedifferentiatie als aanbevelingen, maar werkt dit niet verder uit naar het grote potentieel van de verpleegkundigen”, aldus V&VN. “Gespecialiseerde verpleegkundigen en verpleegkundig specialisten nemen namelijk steeds meer taken van artsen over.” Volgens de beroepsvereniging moet juist het aantal opleidingsplaatsen voor verpleegkundigen en verpleegkundig specialisten worden uitgebreid.
‘Wacht op vorige uitbreiding’
Ook de KNMG uit twijfels over het RVZ-advies. “Enige verruiming van de numerus fixus is wellicht nodig vanwege de groeiende zorgvraag, maar principieel zien wij meer in taakherschikking”, aldus de artsenorganisatie. “Bovendien is het verstandiger om de effecten van een eerdere verruiming in 2002 van de numerus fixus af te wachten. Deze basisartsen stromen binnenkort door naar de vervolgopleidingen en het is nu al zeker dat er niet voor iedereen plaats is in een vervolgopleiding. De artsenopleiding is te duur om op te leiden tot werkeloosheid.” Tot slot moet volgens de KNMG worden onderzocht hoe de beroepskeuze van studenten en basisartsen in zorgberoepen beter kan worden aangestuurd. “Zodoende kan er een betere aansluiting worden gerealiseerd op de zorgvraag van de vele ouderen en chronisch zieken in onze samenleving.” (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn)
Lees ook:
RVZ: schaf numerus fixus over vijf jaar af
Capaciteitsorgaan wil verruiming numerus fixus
Roland Berger wil af van numerus fixus
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
De numerus fixus wordt in casu helemaal niet losgelaten, de wijze waarop selectie en toelating plaatsvinden wil de overheid (terecht) aanpassen. Er blijft een beperking zitten op het aantal geneeskunde opleidingsplaatsen bij universiteiten. Deze plaatsen worden echter niet meer door loting weggegeven. Dit betekent dat universiteiten bijvoorbeeld hele strenge toelatingstoesten zullen instellen voor geïntresseerden. Hierdoor is het dus theoretisch mogelijk om juist de potentieel zeer gemotiveerde/geschikte aanstaand artsten binnen te halen! Daarnaast is het veel eerlijker om niet puur op toeval te selecteren. Er zijn nu genoeg mensen die vanaf jongsafaan arts willen worden maar op basis van toeval enkele malen worden uitgeloot en dan toch maar een andere carriere moeten kiezen. Terwijl iemand die zich voor de ‘lol’ een keer inschrijft misschien wel aan de studie mag beginnen.
Verder hebben wij in Nederland nog steeds relatief een belachelijk laag aantal medisch specialisten. Vanuit het oogpunt van kwaliteit is uitbreiding hiervan geen gek idee. Dat artsen hierdoor misschien iets minder macht zouden hebben is eveneens, vanuit het oogpunt van marktwerking (doelmatigheid), geen gek idee.
Een onzinnig plan: de numerus fixus moet juist worden aangescherpt zodat er minder halfgeschikte artsen op de ‘markt’ komen. Daarnaast is er een enorme capaciteitswinst te behalen uit het rigoureus terugdringen van oneigenlijke artsentaken (lees: administratieve ballast) en het herschikken van verantwoordelijkheden.
Naar mijn gevoel ligt achter dit idee de politieke wens om door kunstmatige overcapaciteit de prijs van doktersarbeid, en daarmee de macht van deze beroepsgroep te verminderen. Een ouderwets staaltje varkenscycluseconomie – maar al zijn artsen BIG-geregistreerd, er zijn voor de oplettende waarnemers toch verschillen 😉
Ik ben het eens met KNMG en V&VN!