Dat blijkt uit een onderzoek van Bureau Hofkes Reputatiemanagement en Zorgvisie onder alle ziekenhuisbestuurders in ons land. Aan het onderzoek heeft een derde van de bestuurders meegedaan. Als de bestuurders een top-5 samenstellen van groepen met de meeste invloed op de reputatie staan de media bovenaan met een weging van 85 procent, gevolgd door politiek en inspectie (81 procent). De bestuurders vinden dat niet wenselijk. Zij zijn van mening dat de reputatie van de gezondheidszorg allereerst bepaald zou moeten worden door de patiënten en
Raad van toezicht
Opvallend is dat de directies de raad van toezicht niet belangrijk vinden als het gaat om de reputatie van de zorg en die van de eigen instelling. De Raad voor de Volksgezondheid & Zorg heeft net geadviseerd de raden van toezicht meer invloed te geven op het kwaliteitsbeleid. Meer dan de helft van de bestuurders (54 procent) vindt dat een goede kwaliteit van zorg automatisch zorgt voor een goede reputatie van het eigen ziekenhuis. En die kwaliteit wordt volgens hen voornamelijk bepaald door het niveau van de medisch specialisten en klantvriendelijk verpleegkundig personeel.
Huisartsen
Korte wachttijden en transparantie zijn van minder belang. Daarnaast zijn de externe doorverwijzers, zoals de huisartsen, belangrijk voor de kwaliteit en de beleving daarvan. Van de ondervraagde bestuurders geeft 65 procent aan dat het ziekenhuis een goede tot zeer goede reputatie heeft. Slechts 4 procent van de ziekenhuisbestuurders kent de eigen instellingen een slechte reputatie toe.
‘Verkeerd spoor’
Onderzoeker Mildred Hofkes constateert dat bestuurders meer invloed op de reputatie hebben dan ze zelf denken. “Maar ze zitten op een verkeerd spoor. Ze zoeken het vooral in contacten met de media en de buitenwereld. De nadruk zou moeten liggen op de interne organisatie. De reputatie wordt gemaakt binnen het ziekenhuis door de specialisten en de verpleegkundigen die contact hebben met de patiënt. Als die kiezen voor een bepaald ziekenhuis gaan ze af op hun persoonlijke ervaringen en de adviezen van de huisarts.” Het volledige onderzoek verschijnt eind april in Zorgvisie. (Zorgvisie – Eric Bassant)
Lees ook:
Iedere zorginstelling heeft de reputatie die zij verdient
Orbis huurt interim voor 600.000 euro per jaar
Rondetafelbijeenkomst reputatiemanagement
Acuut ingrijpen Zeeuwse ziekenhuizen niet nodig
Het is de weg van de minste weerstand een vinger op te steken in de richting van de media.
De media reageert op zaken die niet deugen. Naar mijn inschatting doen ze dat eigenlijk te weinig. Uitzondering daargelaten geeft men instellingen altijd de kans voor hoor en wederhoor.
En dat doet de media goed.
De grote schuldigen van de beeldvorming zitten bij de politiek en de inspectie. De politiek is uiteindelijk eind verantwoordelijk voor het beleid zoals gevoerd wordt, Zij hebben gezorgd voor de verkokering in de zorg + een uit de hand gelopen marktwerking, die de kwaliteit ondergraaft.
De inspectie is alleen maar bezig steekproef gewijs en thematisch.
Het roer zal echt om moeten.
September 2009 zal de nieuwe politieke Partij naar buiten treden: “Volks Partij voor Democratie en Gerechtigheid”
Vraag nu reeds het manifest op via; ekt@planet.nl of tel. nr. 072-5200386 / 06 403 32 423.
Bestuurders willen mijn inziens, aangeven dat de media teveel een incidentenverslaggeving hanteert. Daarnaast gaat het vaak om medisch complexe zaken, of heeft het te maken met de ingewikkelde bekostigingssystematiek. Beiden lenen zich erg slecht, tot het etaleren van feitenmateriaal, wat door de lekenlezer objectief beoordeelt kan worden. Ondertussen is de naam van de instelling wel te grabbel gegooid. De hardwerkende en goedbedoelende medewerkers zijn daar wel de dupe van. Wat zeker niet wegneemt dat excessen en slecht functionerende onderdelen moeten bijgestuurd worden. Laat dat echter over aan oa een inspectie voor de gezondheidszorg. Als daar, na afronding van het onderzoek wat uit komt, kan het alsnog de de media in.
Als bestuurders vinden dat anderen dan zijzelf de reputatie van de zorg bepalen, geven zij daarmee impliciet het bewijs van eigen incompetentie en disfonctioneren af.
zonder dat ik wil ontkennen dat de media vaak vooral over “negatieve” informatie berichten, moet mij van het hart dat de directies zich zouden moeten realiseren dat de media hun reputatie minder zouden kunnen schaden als hun organisatie beter functioneerde. in het algemeen gaan die -inderdaad negatieve- er namelijk over dat iets of iemand niet goed functioneert en afbreuk doet aan de geleverde kwaliteit.
de negatieve oriëntatie van de berichtgeving door de media is wel een factor, maar niet de enige. en de directies negeren een waardevolle informatiebron over hun organisatie door de berichtgeving in de media op deze manier af te doen.
Het is zonde dat in de zorg en welzijn nog steeds aan reputatie wordt gedacht als PR tool, ‘noodzakelijk kwaad’ en reactief crisismanagement. In deze tijd van transparantie is het voor alle organisaties van belang dat ze de binnenkant in balans brengen en houden met de buitenkant. Zorginstellingen die interne motivatie en medewerkertevredenheid weten te koppelen aan een duidelijke visie zijn de winnaars van de toekomst.