De VVD vindt het onverantwoord het Bouwcollege voor de AWBZ op te heffen. Eerst wil de VVD duidelijkheid over wat publiek en wat privaat eigendom is in de AWBZ. Lees meer over
Antoinette Vietsch
Onder de mensen die reageerden op de stelling is CDA–tweedekamerlid Antoinette Vietsch. Zij zegt: “Het starten van een Bouwcollege met ten minste dezelfde kwaliteit is op korte termijn niet mogelijk. Uitbesteding aan TNO die een aantal medewerkers heeft overgenomen, is tegen de Europese aanbestedingsregels. Overigens vind ik het ook niet gewenst. Het gebrek aan leningen wordt niet veroorzaakt door de kredietcrisis maar doordat instellingen vaak niet voldoen aan de eisen die horen bij professionele organisaties. Maar ook is duidelijk dat instellingen geen lening kunnen krijgen, omdat niet bekend is hoe de financiering van de kapitaalslasten over drie jaar in Nederland geregeld is. Dat kan natuurlijk niet. De staatssecretaris heeft duidelijkheid beloofd voor de zomer. Als duidelijkheid blijft ontbreken dan moet de huidige financieringswijze worden verlengd, echter zonder herinvoering van de gedetailleerde eisen en bureaucratische rompslomp van een Bouwcollege.”
Arend Pieters
Daar is Arend Pieters het niet mee eens. “Bouwcollege onmiddellijk in ere herstellen”, zegt hij.
L.J. Joele
“Afstraffing van mismanagement in dit opzicht kan sneller en beter door de echte stakeholders plaatsvinden dan door een heroptuiging van een overwonnen instituut.”
Hans Schaaf
Daar kan Hans Schaaf, voorzitter van familievereniging Pergamijn, zich in vinden. “Onder het mom van deconcentratie proberen aanbieders in de verstandelijk beperkten zorg via de achterdeur marktwerking in te voeren. In een dorp in Limburg zijn op 50 meter van elkaar door drie stichtingen drie aparte woningen neergezet. Allen met de eigen overhead, eigen vervangingsregeling en de eigen nachtdienst. Laten we op die mooie landgoederen, mooie huizen bouwen voor bewoners van de stichtingen welke er niet voor kiezen, en waarvoor het ook geen meerwaarde heeft, gedeconcentreerd te gaan wonen. Laten we ons richten op goede en voldoende zorg voor de bewoners in plaats van onroerendgoedonderneming te spelen.”
Tjark Reininga
Tjark Reininga: “Nadat het Bouwcollege er jarenlang impliciet van is beschuldigd de verspilling van publieke middelen in de hand te werken, zou het nu die verspilling moeten voorkomen? Helaas is het liberale beleid ten aanzien van de zorg er de afgelopen jaren uitstekend in geslaagd de overheid -en dus ook het Bouwcollege- alle instrumenten om die verspilling tegen te gaan uit handen te slaan. Alleen al daarom is het niet logisch nu het Bouwcollege opnieuw met deze taak te belasten.”
Henk Vermaas
Ook Henk Vermaas, directeur Cure + Care consultancy, wil het Bouwcollege niet terug. “Sturen met de knoppen: kwaliteit, kostprijs, productie en verkoopprijs. In zorgland kan alleen worden gestuurd op kwaliteit en kostprijs. De overheid draait aan de overige twee knoppen. Zolang geen duidelijkheid wordt verstrekt over de hoogte van de vergoedingen, ook op lange termijn, zullen financiers huiverig blijven om leningen te verstrekken. De overheid zou er goed aan doen op zeer korte termijn duidelijkheid hierover te verschaffen in plaats van de energie te steken in retro-oplossingen als het weer optuigen van het Bouwcollege. Het bij de eerste de beste crisis terugvallen op een situatie waar nog maar kort geleden afscheid van is genomen, zou pas echt getuigen van een onbetrouwbare overheid en leidt uiteindelijk tot meer onrust, ook bij financiers.”
Lees ook:
Reageer op de
