CZ wil vanaf dit jaar slechts 50 procent vergoeden, omdat er geen contract afgesloten is met de bewuste instelling. De Bredase kliniek was daarop naar de rechter gestapt, zo schrijft het NRC.
Lage vergoedingen
Sinds dit jaar hebben zorgverzekeraars de vergoedingen voor zorginstellingen waarmee zij geen contract heeft, ingrijpend verlaagd. Dat doen zij omdat zij selectiever willen inkopen om zo de kosten in de zorg te beheersen. ‘Er zijn allemaal ons onbekende aanbieders die uit de ruif eten’, zegt een woordvoerder van CZ in de krant. ‘Daarvan moeten wij de kosten blind vergoeden.’
Vrije artsenkeuze
Volgens advocaat Koen Mous van de verslavingskliniek staat die lagere vergoeding op gespannen voet met wetgeving die waarborgt dat patiënten het recht hebben zelf een arts te kiezen. De vergoeding door de verzekeraar mag daarbij geen “hinderpaal” zijn, aldus Mous. De rechter heeft die redenering gevolgd. Mous zegt dat het machtsevenwicht tussen zorgverzekeraars en zorginstellingen is hersteld.
Wie denkt de rechter dat hij is om te oordelen dat 25% eigenbijdrage nog net wel kan en dat 26% een hindernis vormt? Het lijkt mij dat 5% voor sommigen een aantoonbaar wezenlijke hindernis is en anderen kunnen de gehele kosten zelf betalen zonder financieel in de problemen te komen.
6 jaar na introductie van dit zorgstelsel bewijst de woordvoerder van CZ zélf met zijn uitspraak dat je de zorg niet aan verzekeraars moet overlaten..