Rechter tikt NZa op de vingers over verpleeghuisgeld

Vijf zorginstellingen kunnen alsnog een beroep doen op het bedrag van 100 miljoen euro dat VWS in 2017 beschikbaar stelde voor verbetering van de verpleeghuiszorg. Dat blijkt uit de uitspraken van het College van Beroep voor Bedrijfsleven (CBb).  

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
NVB

De NZa moet nu alsnog beoordelen of de vijf betrokken instellingen een bijdrage uit de zogenoemde Kwaliteitsimpuls verpleeghuizen krijgen.

Kritiek van zorgorganisaties

Voormalig staatssecretaris Martin van Rijn introduceerde de Kwaliteitsimpuls naar aanleiding van het manifest ‘Scherp op ouderenzorg’ en stelde in 2017 daar 100 miljoen euro voor ter beschikking. De regeling om van het geld gebruik te kunnen maken werd vorig jaar in april opengesteld door zorgkantoren, maar stuitte op hevige kritiek van zorgorganisaties. ‘In de regeling hadden enkel organisaties met een dringend kwaliteitsvraagstuk aanspraak op het extra budget. Goed functionerende verpleeghuizen konden dus geen aanspraak maken’, aldus ActiZ-bestuurslid Jeroen van den Oever. ‘Solvabiliteit zou echter niet het criterium moeten zijn dat bepaalt of een zorgaanbieder wel of geen recht heeft op geld. Het weerhoudt zorgorganisaties om een beroep te doen op deze regeling en sluit organisaties uit die de financiën wel op orde hebben.’

Uitspraak rechter

De vijf verpleeghuizen die alsnog een beroep kunnen doen op het bedrag, kwamen destijds niet in aanmerking voor de regeling omdat hun weerstandsvermogen te hoog was. De rechter heeft gekeken naar het doel van de regeling en de uitwerking hiervan in de beleidsregels. Het doel was om zorginstellingen met urgente kwaliteitsproblemen te helpen. Van financiële drempels is in de regeling geen sprake. De rechter is daarom van mening dat de NZa en de zorgkantoren uitsluitend hadden mogen toetsen of een instelling kwaliteitsproblemen had. Zowel de zorgkantoren als de NZa mochten bij de beoordeling van de aanvragen geen financiële drempel hanteren. Tevens is de rechter van mening dat de toewijzing van middelen door de NZa, waarvoor niet iedere instelling op gelijke wijze in aanmerking komt, het speelveld tussen zorgorganisaties kan verstoren. Een instelling die geen middelen ontvangt, kan volgens de rechter een concurrentiebelang hebben bij het besluit van de NZa om een andere instelling wel middelen toe te kennen. De rechter vindt dat de NZa hiernaar onderzoek had moeten doen. ‘Met de uitspraak van de rechter is aangegeven dat de overheid hier niet selectief in mag handelen’, aldus Van den Oever. ‘Wij vinden het dan ook een goede zaak dat de rechter aangeeft dat het speelveld gelijk moet blijven.’

Alsnog beoordelen

De NZa moet nu inhoudelijk beoordelen of de vijf betrokken instellingen een bijdrage uit de Kwaliteitsimpuls krijgen. Er is nog een klein deel van de 100 miljoen euro over en NZa heeft toegezegd dat als de plannen van de instellingen voor kwaliteitsverbetering alsnog worden goedgekeurd, zij een bijdrage krijgen.

3 REACTIES

  1. Wat een ongelofelijk van bestuurlijk falen. Er rest nu nog een ‘klein’ gedeelte van de 100! miljoen. Hoeveel is er intussen domweg verdampt van die aanzienlijke som en hoeveel is er daadwerkelijk uitgegeven. Nu moeten de kapitaalkrachtiger instellingen ook niet zo ‘kinderachtig’ piepen. Laten ze uit solidariteit de noodlijdende het geld, waar ze wel degelijk recht op hebben, doneren in een pot waar de minder financieel florissante instellingen uit kunnen putten. Met als credo: cliënten belang voorop, dames en hereb van het huishoudboekje.

  2. Lees alle reacties
  3. Typisch Den Haag. Wie het goed doet, krijgt niks, want ‘die heeft niets nodig’. Daar motiveer je mensen mee! Natuurlijk moet er een gelijk speelveld komen. Slecht functionerende instellingen extra subsidiëren verlengt alleen het lijden. Zowel van de instelling als van de gebruikers.

    • Lees alle reacties
    • Does, geef juist die minder, in jouw ogen slecht functionerende instellingen een extra steun in de rug en stel ze onder verscherpt toezicht. Natuurlijk is het méér dan prima dat er organisaties zijn die de zaakjes goed voor elkaar hebben. Maar in een solidaire samenleving is het van het grootste belang om naar de zwak presterende partijen te kijken.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.