Zorgorganisaties zuchten onder declaratiechaos gemeenten

Door de verscheidenheid aan declaratieformats heeft een groot deel van de gemeenten haar zorgaanbieders in de Wmo nog niet betaald. De onbetaalde rekeningen vormen een financieel risico voor zorgbedrijven.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Zorgorganisaties zuchten onder declaratiechaos gemeenten
Foto: Roos Koole
Premium

In de eerste maand van

Premium

Wilt u dit artikel lezen?

Neem Zorgvisie.nl een maand gratis op proef. Na een maand stopt het abonnement automatisch.


  • Onbeperkt alle premium artikelen lezen
  • Online de artikelen uit het magazine lezen

Al abonnee? Log dan in

8 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Natuurlijk is het de wettelijk plicht van zorginstellingen om verantwoorde zorg te leveren. De KWZ en de BIG zijn niet veranderd.
    Maar is er een groter dan verwachte, aantal faillissementen onder zorginstellingen?
    Vermoedelijk zullen er veel faillissementen komen. Dit heeft dan twee redenen. Een deel van de zorgorganisaties ziet de realiteit niet onder ogen. De klant is de is de autonome, democratisch gecontroleerde, gemeente die de zorg regelt voor haar burgers. De gemeente bepaald de regels en daar moet een instelling zich naar voegen. Tweede reden is de bezuinigingen die de gemeenten door moeten voeren.
    Bij beide zijn het declaratiemechanisme van de AZR en DBC-onderhoud een blok aan het been. Het zijn bureaucratische disfunctionele systemen van gestold wantrouwen. Gemeentes zullen hun eigen eenvoudiger systemen ontwikkelen toegespitst op de lokale situatie. Deze zijn eenvoudiger maar wel verschillend. Niet mis mee, we willen toch niet de zelfde zorg in Amsterdam als in Groenlo. Daar horen dus ook ander systemen bij.

  3. Vorige week gehoord van een zorgaanbieder: gemeente dreigt niet te betalen als de facturen voor de verleende zorg niet op tijd binnen is. De zorgaanbieder kan nog niet geautomatiseerd factureren want zijn software pakket is nog niet klaar voor het declaratie platvorm dat de gemeente wenst te ontvangen. Dus wordt er via het aloude Excel gefactureerd. De gemeente betaald desondanks niet uit, want, de gemeente is zelf ook nog niet klaar met het financiële systeem om de zorgverleners te betalen. Deze chaos kan nog wel eens een veel groter probleem dan de PGB’s worden.
    Zelf werk ik bij een ICT bedrijf, en ik wil bij deze minister Schippers bedanken voor de gecreëerde chaos, mijn bedrijf haalt zonder moeite omzet binnen om de problemen op te lossen. Als zorgklant en belastingbetaler bloed mijn hart: wat een verspilling van zorg geld.

  4. Op zich was dit te verwachten. Hetzelfde hebben we egzien bij de stelselwijziging in 2006. Gelukkig lost dit na maanden en jaren grotendeels op. Daarnaast kan men gebruik maken van declaratieservicebureaus die juis gericht zijn om het interfacen mate de verschillende partijen. Voor veel zorgaanbieders een zorg minder.

  5. Beste jvjansen2. Ik vrees dat het niet zozeer de gemeenten zijn die de zorg goed hebben opgepakt, maar de zorgaanbieders die (nu vaak onbetaald) gewoon de zorg doorzetten aan de cliënt. Zorgverantwoordelijkheid heet dit. Iets soortgelijks zie je bij PGB’s momenteel.
    De gemeenten doen verschrikkelijk hun best, maar dit wespennest en deze geforceerde decentralisatie gaat hen (momenteel) toch wel echt de pet te boven. Van Rijn heeft zich voor de zoveelste keer vergist. Hij geeft een systeem op hoofdlijnen weg en een ieder interepreteerd het naar zijn/ haar maatstaven. Locale/regionale uitvoering heet dat geloof ik.
    Dat zie je bij gemeentes en zorgverzekeraars. De bureacraten varen er in ieder geval wel bij…

  6. AWBZ zou onbetaalbaar zijn geworden. Decentralisatie beoogt lagere kosten door betere organisatie; dicht bij de burger en die moet daar ook zorginhoudelijk van profiteren. De systematieken die zijn opgetuigd in contracten tussen gemeenten en zorgorganisaties zijn zo divers dat dit voor alle partijen leidt tot veel inspanning en kosten.
    Onlangs was er een bijeenkomst van OIZ waar sprekers van het Zorginstituut, King en iZa aangaven berichten te willen standaardiseren en met 4 releases per jaar (!) willen komen. Dat leidt m.i. tot ‘verkeerde besteding van zorggeld’. De systematieken in contracten moeten simpeler en daarna de berichten. Dan is overigens diversiteit in producten niet meer het probleem – en daar profiteert de ‘lokale cliënt’ juist van.

  7. Alleen maar klachten over de betalingen. Dat is goed nieuws, de gemeenten lijken de zorg goed opgepakt te hebben.
    Problemen met de betalingen heeft de zorg natuurlijk vooral aan zichzelf te danken. Gemeenten betalen jaarlijks meer dan 50 miljard aan niet zorg facturen. Voor de enkele miljarden voor de zorg zouden ze een heel nieuw systeem moeten optuigen?
    En dan nog een systeem dat in de AWBZ ook al niet functioneerde. Sterker, omdat het zo slecht functioneerde is de zorg overgeheveld naar de de gemeenten.

  8. De heer van Leeuwen bedoeldt het goed maar is ook wat naïef. De chaos is compleet. Zelf met de 3 varianten zijn weer vele varianten mogelijk met respectievelijk vervoer (meerdere soorten), varianten met PV (begint zich nu wat uit te kristaliseren, varianten met eigen bijdrage met het CAK. Afijn, de enige echte oplossing voor vermindering van de administratieve werkdruk is een contract met de gemeente met een ‘all-in’vast bedrag. Niet zo leuk voor alle software leverancier (wat laten we eerlijk zijn, er valt ook geld aan al die varianten te verdienen), maar wel zo fijn voor degenen die een hekel hebben aan bureaucratie. Helaas is er niemand meer die het in de hand heeft…..
    Onze software leverancier heeft overigens eerder meer dan 270 betalingsvarianten getest. Als je als zorgaanbieder meerdere gemeenten ‘hebt’, heb je het tamelijk zwaar om de inkomsten correct binnen te halen.Mooier hebben we het niet gemaakt, gemakkelijker zeker niet…

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.