Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Inspectie: De Sionsberg hield zich niet aan afspraken

Ziekenhuis De Sionsberg in Dokkum is op vrijdag 27 mei onder verscherpt toezicht gesteld door de Inspectie voor de Gezondheidszorg.
Inspectie: De Sionsberg hield zich niet aan afspraken

Het verscherpt toezicht is ingesteld voor een periode van maximaal zes maanden.

Bij herhaling

Een woordvoerder van de inspectie zegt dat de bestuurder van De Sionsberg zich bij herhaling niet heeft gehouden aan afspraken die met de inspectie zijn gemaakt. Ziekenhuisbestuurder Christian Krappel zegt dat hij onvoldoende op de hoogte was van de problemen die de inspectie signaleerde.

Disfunctioneren

Aanleiding voor de ondertoezichtstelling is een visitatierapport van de Nederlandse Vereniging Voor Cardiologie. Zij constateerde in 2009 al dat er een zeer moeizame samenwerking was tussen de vakgroep cardiologie enerzijds en de bestuurder, overige medisch specialisten en medewerkers in het ziekenhuis anderzijds. Ook constateerde de visitatiecommissie onacceptabele werkafspraken waardoor de acute zorg onvoldoende kon worden gewaarborgd. De cardiologiemaatschap van De Sionsberg zou hier niet afdoende op gereageerd hebben. Na een hervisitatie besloot de NVVC melding te maken bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg over een mogelijk disfunctionerende maatschap cardiologie. De inspectie bracht vervolgens op 25 mei zelf een bezoek aan De Sionsberg. Het ziekenhuis staat nu onder verscherpt toezicht, wat inhoudt dat de inspectie regelmatig gesprekken heeft met de bestuurder en onaangekondigd op bezoek komt.

Verbetertraject

Krappel zegt het visitatierapport uit 2009 niet te kennen. “Toen werden die rapporten nog niet naar de raad van bestuur gestuurd. Ik heb wel op onderdelen met de maatschap cardiologie gesproken.” Krappel wist wel van de communicatieproblemen tussen de cardiologen en andere specialisten. Hij zegt een traject te hebben ingezet om de situatie te verbeteren. De problemen hadden betrekking op het committment met het ziekenhuis, het beeld naar buiten toe en het gebrek aan participatie in commissies. De zorg was volgens hem veilig. Dat is niet wat de inspectie zegt: “Er is sprake van een moeizame verhouding tussen de cardiologen onderling en er waren problemen met overdracht en samenwerking.”

Bevel

Gelijktijdig met de ondertoezichtstelling gaf de inspectie het ziekenhuis een bevel. Het moest per direct garanderen dat de dienstdoende achterwacht cardiologie binnen 20 minuten in huis is. Daarnaast moet er 24 uur per dag een arts aanwezig zijn die de ademweg vrij kan maken bij een patiënt met ademhalingsmoeilijkheden. Het bevel is inmiddels opgeheven omdat het ziekenhuis nu aan de eisen voldoet. Krappel: “Wij waren al bezig een vijfde cardioloog aan te stellen. Ook kunnen alle cardiologen nu binnen 20 minuten in het ziekenhuis zijn. Degenen die te ver weg wonen, verblijven tijdens hun achterwacht in het ziekenhuis. Overigens waren deze eisen in 2009 nog niet zo scherp. Toen was de eis dat de achterwacht binnen twee uur in het ziekenhuis moest zijn.”

Geen protocollen

Krappel zegt de problemen die de inspectie heeft met de spoedeisende hulp van De Sionsberg niet te herkennen. “Wij hebben geen officiële spoedeisende hulp maar een spoedpost in nauwe samenwerking met de huisartsen op de locatie van het ziekenhuis. Er is geen aanloop van zelfverwijzers, want al onze patiënten komen via de huisarts of de ambulance binnen. Daar hebben wij met de zorgverleners in de regio afspraken over gemaakt. Ook met De Friesland Zorgverzekeraar. De inspectie wist hiervan en heeft deze afspraken geaccordeerd.” De inspectie ontkent: “De spoedeisende hulp voldoet niet aan de minimale eisen. Er is niet continu een arts beschikbaar die kan reanimeren en intuberen. Er is geen hoofd SEH, er zijn geen protocollen. Dit zijn basale dingen, of het nu een spoedeisende hulp is of een spoedpost. Daar komt bij dat er geen afspraken op papier staan met omliggende ziekenhuizen en de eerste lijn over het overnemen van patiënten. Naar herhaald aandringen van de inspectie ligt er nog steeds niets.”

Met de vuist op tafel

Krappel zegt een onderzoeksbureau in de arm te willen nemen en heeft contact gelegd met verschillende bureaus. Hij zal de cardiologen desnoods dwingen om mee te werken en de situatie te verbeteren: “Het is heel simpel, de inspectie zegt: je mag met de vuist op tafel slaan. Dus dat doe ik. Daarmee sta ik ook juridisch sterker.”
De inspectie hoopt dat De Sionsberg heldere afspraken maakt met naburige zorgverleners in de eerste en tweede lijn. “Het is belangrijk dat zij goed vastleggen welke zorg zij als klein ziekenhuis nog kunnen bieden en welke niet meer.” (Zorgvisie-Carina van Aartsen)

Lees ook:

Ziekenhuis De Sionsberg staat onder verscherpt toezicht2007: Sionsberg beste ziekenhuis van Nederland
Gouden handdruk voor bestuurders Sionsberg
Ziekenhuiszorg in Friesland: samenwerken is een hele kunst

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

2 reacties

  • no-profile-image

    niet te geloven toch...

    ".. heb het rapportje niet vanzelf gekregen..", "..nu mag ik van de inspectie meneren met mn vuistje op tafel slaan..". Is dit de houding van een vet betaalde ziekenhuisbestuurder? Ga je schamen kwast!

  • no-profile-image

    John Kleijn

    Hoeveel slachtoffers en of nabestaanden zijn er bekend en niet bekend over de gedragen van dit top ziekenhuis. Duidelijk wat hier gebeurt. Aangifte doen tegen ziekenhuis en verantwoordelijken van geweld delicten. Ook al doen ze het op hun manier af. Dit speelt overigens af in heel Nederland. Openbaar Ministerie en Justitie bedekken deze problematiek. Gewoon naar een ander ziekenhuis waar dit soort gedragingen niet plaats vinden. Maar welke ziekenhuizen zijn dit. Want 40 ziekenhuizen waarover wordt verzwegen hebben een hoog vermijdbare sterfte risico. En je ziet dat dit soort bijzondere hulpverleners met regelmaat wisselen van opdrachtgever bewust. Ik weet hier alles over hoe dit onder elkaar geregeld wordt en waarmee de informatie verdwijnt die voor de patiënt cruciaal zijn. Criminelen zijn het naar mijn mening. Ze veroorzaken bewust schade naar de patiënt en dit dient ook door de overheid zelf keihard gestraft te worden en ze dienen hier hun verantwoordelijkheid te nemen want de vrijblijvendheid is nu wel erg zorgelijk en ook de actie van de IGZ. Patienten ondervinden in dit ziekenhuis schade! Ernstige schade! Wat doet deze overheid! Niets doen ze!

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden