Bestuurslid Renée Barge: ‘Gisteren is het interne onderzoek afgerond en hadden we honderd procent zekerheid dat het om een bioptverwisseling ging. Toen hebben we het gemeld bij de inspectie.’ De patiënt heeft inmiddels 20.000 euro gekregen als voorschot op de schade die hij heeft ondervonden.
Inspectie voor de gezondheidszorg
Volgens een woordvoerder van de Inspectie wist het ziekenhuis al in maart dat er vermoedelijk prostaatweefsel van patiënten was verwisseld. In juli werd dit vermoeden bevestigd maar pas nadat de inspectie het ziekenhuis afgelopen weekend om tekst en uitleg had gevraagd na berichten in de media, meldde het ziekenhuis het incident. ‘Wij zijn veel te laat geïnformeerd’, zegt de woordvoerder van de IGZ. De inspectie bekijkt nog of ze maatregelen gaat nemen tegen het ziekenhuis. Bestuurder Barge: ‘In maart hadden wij wel een vermoeden, maar het onderzoek moest plaatsvinden op DNA-materiaal. Dat duurt lang. Ook vanwege het feit dat de patiënt zichzelf liet behandelen in het buitenland.’
Bronovo
Door de verwisseling, die in 2011 plaatsvond, kreeg een patiënt onterecht de diagnose prostaatkanker en werd daarvoor geopereerd. Ten onrechte is zijn prostaat verwijderd. Barge laat weten dat het ziekenhuis de verwisseling zeer betreurt. In een persoonlijk gesprek heeft het ziekenhuis excuses aangeboden aan de patient en is medische ondersteuning aangeboden. De andere patiënt was al bekend met de diagnose prostaatkanker. De verwisseling van zijn biopt heeft voor hem geen gevolgen gehad voor zijn behandeling en overlevingskansen.
MediRisk
De patiënt wiens prostaat voor niets is verwijderd, heeft het ziekenhuis aansprakelijk gesteld. Verzekeraar MediRisk heeft de aansprakelijkheid inmiddels erkend. MediRisk wil het totale schadebedrag niet noemen. De calamiteitencommissie van het ziekenhuis onderzoekt hoe de verwisseling heeft kunnen plaatsvinden en hoe dit kan worden voorkomen. Vanwege het bijzondere karakter van de zaak zal de raad van bestuur de aanbevelingen en eventuele verbetermaatregelen van de commissie laten toetsen door een onafhankelijke externe deskundige. (Zorgvisie-Carina van Aartsen)
Lees ook:
Renée Barge wordt bestuurslid Bronovo-Nebo
Wim Deetman voorzitter toezicht Bronovo-Nebo
De vraag is natuurlijk of die ene prostraat en dat ene biopt op zichzelf staat. Veel fouten zijn namelijk systeemfouten, zo leren de boeken ons. En nog iets: een verwisselingsfout betreft vaak ledematen en ogen. Je hebt maar 1 prostraat. Het is dus een diagnosefout en geen verwisselingsfout. Misschien stijgt de claim daardoor iets richting de balkenenedenorm, om maar een bedrag te noemen.
En wie is nou toch de patient die wel prostaatkanker heeft, maar niet als zodanig is gediagnostiseerd?
Uit het artikel is niet te halen of men al een vermoeden had van verwisseling nog voor de patient geopereerd zou worden; het buitenland heeft er niks mee te maken; je gaat onmiddellijk achter de verwissel-patienten aan bij ook maar het geringste vermoeden. Ik hoef het niet te weten maar de leeftijd van de patient is bij de bepaling van 20.000 wel erg belangrijk. 20.000 is natuurlijk een schijntje als je leest (gisteren) dat een directeur die bij verpleeghuis Dichterbij de zaak overhoop zet EVEN een afvloeing krijgt van 340.000. Die heeft snel een andere job maar dan nog kun je dat erger vinden dat een onterechte prostaat operatie: ZO GEK IS NEDERLAND EN DE ZORG INMIDDELS.
Het VMS Veiligheidsprogramma loopt nu bijna 5 jaar en eindigt in december 2012. In al deze jaren is het kennelijk nog niet bij het Bronovo doorgedrongen. Het is nog steeds hetzelfde liedje, wanneer het niet in de publiciteit was gekomen, had het Bronovo niets van zich laten horen.
De vraag is of mevrouw Barge wel snapt wat het betekent om de rest van je leven impotent en incontinent te zijn, anders zou zij wel anders reageren.
Onderzoeken van igz duren toch vaak jaren. Bronovo wilde gewoon de igz niet nog meer overbelasten.