Volgens het rapport was het onduidelijk voor ziekenhuizen aan welke eisen op welk moment voldaan moest worden. “Daardoor is een chaotisch beeld in de media ontstaan. In verband met de zorg op ic-afdelingen staan er voor patiënten en ziekenhuizen grote belangen op het spel. Goede communicatie over kwaliteitseisen is een essentieel vereiste”, aldus de Ombudsman.
Onnodig geschaad
Brenninkmeijer: “De onduidelijkheid die de Inspectie heeft laten ontstaan over de veiligheid in de intensive care heeft geleid tot onrust en heeft daardoor afbreuk gedaan aan het realiseren van verantwoorde zorg.” Ook is hierdoor het aanzien van de betrokken zorginstellingen onnodig geschaad, aldus de Ombudsman.
Inspectie oneens met de ombudsman
De inspectie reageert dat de genomen maatregelen terecht waren. “De ziekenhuizen voldeden bij herhaling niet aan de door de beroepsgroep zelf opgestelde minimumeisen voor het leveren van verantwoorde zorg”, stelt de Inspectie. “We zijn het dan ook niet eens met de ombudsman dat de inspectie met de maatregel voor onnodige onrust heeft gezorgd bij ziekenhuizen en patiënten.” Wel erkent de inspectie dat zij duidelijker had kunnen zijn over de eisen en termijnen waaraan de ziekenhuizen moesten voldoen. “De aanbeveling van de Ombudsman om dit tijdens onderzoeken expliciet duidelijk te maken, hebben wij in 2008 in onze standaardprocedures opgenomen.”
Kwaliteitseisen
De inspectie droeg op 11 december 2008 dertien ziekenhuizen openlijk op om binnen 48 uur aan de kwaliteitseisen te voldoen en tot dan geen patiënten meer op te nemen waarvan vooraf bekend was dat zij ic-zorg nodig hadden. Ziekenhuizen moesten volgens de IGZ beschikken over ten minste een intensivist die gedurende werkdagen overdag aanwezig is. Daarnaast moest de intensieve zorg in avond, nacht en weekend geborgd blijven door bekwame specialisten. Na het opgelegde tijdslimiet besloten twee ziekenhuizen direct hun ic’s stil te leggen. De overige elf ziekenhuizen voldeden op 12 december reeds aan de gestelde voorwaarden, waardoor zij hun intensive care niet meer hoefden te sluiten. Dezelfde avond meldde Inspecteur-Generaal Gerrit van der Wal in Nova dat alle afdelingen nu wel aan de eisen voldoen.
Naming and shaming
In het januari-nummer 2010 van Zorgvisie legde Wim Schellekens, hoofdinspecteur curatieve zorg, uit dat de inspectie eerst instanties adviseert en stimuleert om aangetroffen zaken te veranderen. “Als het veld geen verbeteringen aanbrengt, geven we ze nog een kans. Werkt dat nog niet, dan doen we aan naming and shaming. Als je geen intensivist hebt, heb je geen ic. Dat is helder. Dat is een minimumeis. Als je dan niet ingrijpt, ondermijn je de motivatie van de goeden.” (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn / Twitter)
Lees meer:
Rapport Nationale Ombudsman (PDF)
Dossier: Optreden IGZ tegen kleine intensive care-afdelingen
Lees ook:
Ic-afdelingen ziekenhuizen voldoen alsnog aan norm
Vier ziekenhuizen moeten ic-afdeling sluiten
Inspectie bezorgd over kleine IC-afdeling
Kleine ziekenhuizen voorlopig uit gevarenzone
Onnodige sterfgevallen op kleine IC’s
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Fijn dat mensen als Toot serieuze zaken zo basic en kernachtig weten te duiden. Tot hun moeder in het bed ligt. Tikkelje meer visie en realiteits zin graag.
De inspectie moet teveel doen met te weinig mensen.Ik vind het knap dat ze in zo een korte tijd zoveel inzicht krijgen wat er leeft ,Bovendien vind ik het goed dat ze waarschuwen.
u wilt toch ook de meest goede en verantworde zorg??
De inspectie is meer gedreven door scoringsdrang dan door inhoud. En dat van onze belastingcenten