Ik werk nu 30 jaar in de GGZ, zowel in Nederland als in Engeland (13 jaar). Ongelooflijk wat een bureaucratie hier in Nederland! En het is de naiviteit ten top dat men denkt dat ‘marktwerking’ betere zorg ten gevolge zal hebben. Mogelijk wel ‘goedkoper, al is het lang niet op de manier dat men denkt. Zorgverleners worden opgejaagd zodat er ‘meer’ gedaan wordt in minder tijd. In markttermen dus ‘goedkoper. Er wordt letterlijk gesproken over “productie”: dat zijn de patienten dus die sneller en goedkoper ‘geholpen’ worden. Maar vergeet niet dat deze strategieen bedacht worden door commercieele jongens en meisjes die geen idee hebben van de achteruithollende kwaliteit. Want die zorgverlener (pardon- productiemedewerker) is niet alleen korter bezig maar moet elk uur 10 minuten besteden aan het invullen van krankzinnige registratiesystemen (kassa voor diverse bedrijven die zulks ontwerpen en het productievee verder ’trainen’). Vergeet ook niet dat die commercieele jongens en meisjes die al dit moois bedenken zelf niet afgerekend worden op de echte kwaliteit van het werk. Dus niet alle ‘indicatoren’ en andere verkooppropaganda, maar de echte effecten van het werk die de hulpverlener wel mag gaan uitleggen bij (a) de tuchtraad, en (b) last-but-not-least de patient.

Nu snap ik alle capriolen van Jet

Wouter Bos, zijn hoedje waait zo de wind waait. Eerst voor marktwerking, nu tegen omdat dit beter uitkomt voor de komende verkiezingen!! Hahahaha Wouter Bos is een lachertje Hij had ook nu beter moeten nadenken over de gevolgen voor Nederland dat wij ons nu ineens terug trekken

Jammer. We waren goed op weg. De term marktwerking is misschien niet helemaal goed, maar er werden goede resultaten geboekt in het B-segment.
Ik hoop dat de PvdA terugkomt op hun standpunt.

Waarom wordt de PvdA nu pas weer verstandig, als ze dat direct hadden gedaan was er een ander kabinet gekomen en dat had veel elende in de zorg voorkomen

Uit onderzoek blijkt dat ziekenhuizen een efficientie laten zien tussen de 70% en 97%. Marktwerking met de juiste spelregels zorgt ervoor dat de efficientie toeneemt. Waarom zou een ziekenhuis optimaal presteren als er elk jaar een vaste zak met geld op de stoep staat. Prestaties belonen. Martkwerking, maar dan op maat voor de zorg. We waren op de goede weg. Jammer dat de PvdA uit populistische overwegingen zich terugtrekt. De NZa conludeert dat de prijzen minder hard stijgen en de kwaliteit een steeds grotere rol speelt bij de onderhandelingen. De markt, dus de patiënt, bepaalt de zorg en niet Den Haag.

Het lijkt er op of er slechts twee smaken zijn: wel of geen marktwerking. De nuance is ver te zoeken. Totale marktwerking is mijnsinziens inderdaad geen optie, maar de oude budgetteringssystematiek bood ook geen soelaas. Het wordt tijd dat nauwkeuriger wordt gekeken waar welke middelen het beste kunnen worden ingezet. Wellicht dat het een idee is voor de de heren en dames politici om hun oor te luister te leggen bij de zorgprofessionals en patientenorganisaties alvorens ideeën over marktwerking etc. te spuien en al dan niet te implementeren. Het zou dan zomaar kunnen gebeuren dat ze er achter komen dat elk moment en elke situatie een eigen instrument behoeft en dat daarnaast vooral consistent beleid bijdraagt aan goede zorg.

Voordat we ons in een marktwerking voor/tegen stelling gaan verdelen is het goed om een helder overzicht te krijgen van zaken die opkomen bij de woorden marktwerking en zorg.
Ten eerste wat is marktwerking? Wat zijn de voor-en nadelen? Werkt marktwerking?
In de jaren 80 werd een vast bedrag uitgekeerd voor bijvoorbeeld heupoperaties. Als dat geld op was, mochten de orthopeden niet meer opereren. Dat kon in september zijn en dan werd daarna bijvoorbeeld congresbezoek of onderzoek verricht: geen operaties (wel spoedeisende uiteraard). Later werd er gekeken naar meer behandelingen voor dezelfde middelen (efficienter arbeidsproces) en nu ligt de focus op de patient die de behandeling nodig heeft (‘patient centraal’ denken: zorgpaden) en ook marktconform denken. Een langzame maar gestage ontwikkeling.
De laatste tijd komen mij een aantal zaken ter ore (oge) over meer (dure) zorgmogelijkheden die beschikbaar zijn (Davinci Robot, laparoscopische ingrepen, CTA, intelligente pacemakers). Eveneens zouden patienten meer diagnostiek/behandelingen verlangen (klant is koning) ook al is dit soms niet wenselijk (Rontgen foto=straling , operatie=wond). Afwezigheid van onderscheid tussen polissen van de zorgverzekeraars (wat is het verschil tussen A & B?). Er valt weinig te kiezen en er wordt derhalve geen concurrentie bedreven. Daarnaast hebben veel ziekenhuizen monopolien in geografische regio’s (je wil je familie bij je hebben dus je gaat niet ver weg), zodat verzekeraars bijvoorbeeld niet kunnen onderhandelen over prijzen en kwaliteit bij de inkoop. Kan marktwerking dan juist wel of niet?
Let wel ten aanzien van het laatste punt: een zorgverzekeraar is meer gebaat bij een ervaren/goede chirurg die langer over een ingreep doet, waardoor er (veel) heroperaties nodig zijn (bijvoorbeeld ‘droog’ sluiten met als doel nabloedingen te voorkomen) om de last voor de patient te verminderen en daarmee ook de kosten (ligdagen) te verminderen.
Er was in het verleden minder een externe prikkel om vernieuwende/betere zorg te leveren. Je kreeg het geld wat was vastgesteld op je verzorgingsgebied. Je verloor sowieso geen middelen ook al deed je het slecht. De arbeidsethos als interne criticus was de leidraad met een arbeidsinspectie op de achtergrond. Nu zijn de zorgverzekeraars en patienten als kritische afnemers van zorg erbijgekomen.
Mogen patienten meer (soms niet heel noodzakelijke) zorg verlangen? Leveren ziekenhuizen goede kwaliteit en willen ze dit uit zichzelf blijven leveren en blijven vernieuwen zonder financiele prikkel? Kunnen en willen zorgverzekeraars een helder beeld krijgen, wat een kwaliteits verbetering betekent voor de kosten reductie (vermindereing ligdagen)?
Wat van essentieel belang is, met de bezuinigingen die gezien het begrotingstekort onontkoombaar zijn en de toenemende kosten, dat er een effectief systeem opgezet wordt of in werking is die een basiszorg kan blijven leveren tegen lagere kosten. Wie kan dit bewerkstelligen? Wie kan de pijnlijke keuzes maken? Dan is de vraag of meer zakelijke aangelegde personen/organisaties dit eerlijker zouden kunnen doen dan organisaties die toch betaald worden per ingreep, zonder externe prikkel. Maar heeft dit te maken met marktwerking, taakverdeling of zelfs taakopvatting? Wie trekt de grens voor de hoeveelheid beschikbare zorg? En wie moet/mag/kan zo’n grens trekken?
De client/patient? De specialist? De huisarts? De ziekenhuisdirectie? De zorgverzekeraar? De nederlandse schatkist? De markt? Jaarlijks poldermodeloverleg met alle bovenstaande?
Niet makkelijk.

Is dit verkiezingsretoriek of gaat Bos zich nu wel aan zijn woord houden? 3 jaar lang marktwerking mogelijk maken en nu een grote mond opzetten. Eerst zien en dan geloven!

Ik zou wel willen wetenmwat de functie is van Dhr Ad. een kwaliteit is : leren van wat is mis gegaan.In het bankwezen is het fout gelopen wat marktwerking betreft en dat heeft meer gekost dan opgeleverd. Ik denk dat dit ook gaat gebeuren als marktwerking echt wordt toegepast in de gezonheidszorg. Al de maatregelen die nu genomen worden hebben de kosten iet gedrukt maar laten toenemen. de administratieve druk is toegenomen, dat kost veel meer tijd, en tijd is geld. moet allemaal duur personeel voor aangenomen worden.een alles wat geregistreerd kan worden is zoveel dat daar vervolgens niets meer mee gedaan kan worden. veel verlies van tijd en dus geld. ik denk dat bezinning in deze heel belangrijk is en dat het blindelings meegaan in de flow van deze hectische tijd op zijn minst onnozel is. Ik ben verre van een Wouter Bos fan maar dit vind ik een verstandige opmerking. Nu nog de uitvoering. Dat is vaak lastig we leven tenslotte in een tijd van schone schijn.

OP de dag dat Bos weer eens mooi weer speelde, kreeg ik ook een mailtje van de PvdA dat ze de initiatiefwet van Kant om de aanbesteding te stoppen in de thuiszorg NIET gaan steunen.
Mooi lullen dus die PvdA

Typisch PVDA, ZEGGEN dat we ziekenhuizen en zorgverleners nodig hebben die beter met elkaar samenwerken en niet harder met elkaar concurreren.
En wat wil die DOEN? Aandeelhouders toe laten in de zorg! Dat rijmt niet, aandeelhouders die met elkaar samen werken en niet elkaar concureren.
Wanneer wordt er nou ook eens gedaan wat men zegt en niet alleen gezegd wat men doet?

Wat is het alternatief? Het zal bekostigd moeten worden uit publieke gelden en dat terwijl er 35 mrd. bezuinigd moet worden…totaal niet haalbaar! Ik zeg: voer marktwerking 100% door en niet half/half zoals nu het geval is! Geef private partijen de mogelijkheid en tools om écht te investeren in betere zorg in plaats van ze te beperken!

mooie woorden van bos wel slim van hem net voor de nieuwe verkiezingen of hij zich aan zijn belofte houd weet ik niet maar de oppositie met hun grote mond zich aan hun beloftes houden ben ik ook helemaal niet zo zeker van het is allemaal om stemmen te winnen net voor de verkiezingen praatjes vullen geen gaatjes en ik heb wel een idee voor een nieuwe formatie 1 partij die regeert en geen combinatie van partijen anders krijg je er binnen de kortste keren weer gelazer mee

Op veel punten niet met de PvdA eens, maar op dit punt wel. Zit zelf midden in de “marktwerking” in één van de academische ziekenhuizen. Totale chaos. Niet alle zorg kun je nu eenmaal vergelijken net als je wasmachine bij kieskeurig.nl
Met name de academische component maakt dit erg moeilijk.

Helaas komt Bos zijn reactie als mostert na de maaltijd.
De marktwerking is reeds in gang gezet, …. probeer het maar te stoppen.
Ik ben het daarom ook eens met Agnes Kant, eerst marktwerking uitvoeren en vervolgens om politiek gewin te realiseren voor de verkiezingen, de boel weer omdraaien…
En dan het CDA verwijten dat het draaikonten zijn…
Kortom …door al die coalities(compromissen) zie je door de bomen het “Bos” niet meer !!

Het is ongeloofelijk wat er nu weer gebeurd. Toen de PVDA in het Kabinet zat , waren ze een voorstander van de Marktwerking , en nu zijn ze tegen . Hypocrieter kan het niet. 3 maart en juni 2010 is de Stemmer ( het Volk ) aan zet.

Wat een prachtige metafoor…… Wouter Bos de Gerard Kemkers van de zorg. Net voor het succes een onbegrijpelijke wissel. Ze stonden achter het kabinetsbesluit…….

Helaas tellen feiten niet en is een mening het belangrijkste feit.
Je moet trouwens naar de binnenbaan.