Rabo overweegt zorgfusies te blokkeren

De Rabo-bank is kritisch over ziekenhuisfusies. Michel van Schaik van de Rabo-bank maakt zich zorgen over de stapeling van complexiteit en risico’s. 'De meerwaarde voor patiënten zou uitgangspunt moeten zijn.'

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Rabo overweegt zorgfusies te blokkeren

Michel van Schaik, directeur gezondheidszorg van de Rabo-bank, is zeer kritisch over de fusiegolf die door de ziekenhuiswereld gaat. Vorig jaar kregen vijf ziekenhuizen het groene licht van de Autoriteit Consument en Markt (ACM). In 2012 kregen zelfs zeven ziekenhuizen toestemming van de kartelwaakhond. Dit jaar al twee en er zitten er nog vier in de pijplijn. ‘We zien dat veel fusies defensief zijn ingesteld. De ziekenhuisbestuurders verwijzen naar de eisen over volumenormen of het vormen van onderhandelingsmacht tegenover de grote zorgverzekeraars. Dat vind ik geen goede argumenten. Ziekenhuizen zijn al zeer complexe organisaties, waarbij de acute, planbare en

6
36

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

6 REACTIES

  1. Alle door Michel gesignaleerde nadelen van fusies kloppen. De volumenormen en de onderhandelingsmacht van verzekeraars zijn echter geen argumenten maar feiten. Wij zijn verantwoordelijk voor de kwaliteit en de continuiteit van onze ziekenhuizen. Een fusie is dan soms de minst slechte optie. De veel door verzekeraars geciteerde Londense ziekenhuizen hebben in 2011 een sterfte van 10 procent 30 dagen na een CVA. Bij ons in Delft is dat 6,3 procent bij een landelijk gemiddelde van 9,4 procent. En toch moeten wij stoppen van de gezamenlijke verzekeraars. Dus wij kiezen voor meer onderhandelingsmacht en proberen de nadelen zo goed mogelijk te compenseren.

  2. Lees alle reacties
  3. Een prima reactie. Te veel ziekenhuizen fuseren ten nadele van de klant. Ten voordelen van het belang van directies. Bijv Rivas Zorggroep en Albert Schweitzer Ziekenhuis staan ook op de nominatie tot fusie. Twee ongelijke bedrijven die samen uit zijn tot machtsimperium
    De org verschillen enorm! Fusie tegenhouden!
    ongelijfinanciele situaties

  4. Van Schaik spreekt hier meer als burger dan als bankier. Hoe groter een bank hoe kleiner de risico’s. Die relatie is zeer sterk en aangetoond. Als de bank het totale risicobedrag te groot vindt dan zijn daar tal van constructies voor zoals die ook bij grote bedrijven gebruikelijk zijn. Van Schaik probeert hier meer te zijn dan bankier, en dat zal de Rabobank geld kosten.
    Maar misschien nog wel interessanter is de reactie van Jaap van den Heuvel. Officieel staat zegt geen enkele ziekenhuisdirecteur te fuseren vanwege de marktmacht. Het gaat altijd om kwaliteits- en doelmatigheidswinst, zoals ook bij de bestuurlijke fusie tussen het Hage en het Renier de Graaf. Zaken die in de praktijk vervolgens nooit worden waargemaakt.
    Nu zegt Jaap van den Heuvel hardop dat onderhandelingsmacht het motief is, en dat de rest onzin is. Tja, ik neem aan dat de ACM meeleest en de verzekeraars meelezen en de officiële versie van de bestuurlijke fusie tussen het Haga en het Renier de Graaf iets minder geloofwaardig vinden. Voor degenen die de officiële versie nog eens terug willen lezen voeg ik hierbij een link toe: http://www.hagaziekenhuis.nl/over-hagaziekenhuis/actueel/nieuws/2013/reinier-de-graaf-en-hagaziekenhuis-fuseren-samen-betere-zorg.aspx

  5. Maar eens beginnen met dwarsliggen bij de fusie VUmc en AMC 😉
    ? Deze organisaties zijn nu al complex en er is van alles van te vinden wanneer iemand naar de organisatie kijkt en de wijze waarop deze draaien.
    Een fusie draait echt uit op een grote chaos.
    En verder heeft Jaap natuurlijk gelijk zoals meestal het geval is.

  6. Het komen met een reëel initieel businessmodel waarin bedrijfsmatige- en maatschappelijke meerwaarde van dergelijke fusiebewegingen helder en navolgbaar is, lijkt me volstrekt normaal bij elke onderhandeling/propositie. Zeker bij dergelijke grootschalige publiek gefinancierde ondernemingen. De toon is gezet door de bankier.
    Heb begrip voor de veronderstelling dat een machtsblok zou helpen, maar gewenst is die nooit. Technische fusies (of teveel overnames) zijn niet direct de bewegingen die je zou willen zien in een transitie, net zomin als kleinschalige versnippering. De netwerkorganisatie met een wervend concept (gebaseerd op gezamenlijk klant- en burgerbelang) zou een uitdagend alternatief zijn, maar verbindingen op dat niveau komen nog maar moeilijk van de grond. Nieuw leiderschap noodzakelijk in deze…

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.