Schippers wil met haar beleidsdoelstellingen de gezondheidszorg ‘21e eeuw-proof maken’. Dat betekent volgens haar dat de basiszorg, zoals huisartsen, (wijk)verpleegkundigen, apothekers en fysiotherapeuten stevig in de buurt moeten worden verankerd. Deze zorgverleners moeten bovendien overdag, ’s avonds, ‘s nachts en in het weekend beter bereikbaar en beschikbaar zijn; in de stad en op het platteland. Er moet bovendien altijd wat te kiezen zijn voor cliënten. Ze ondersteunt daarom ‘excellente zorginitiatieven’, naar voorbeeld van de ‘magneetziekenhuizen’. Ziekenhuizen moeten zich dus toeleggen op de complexere, specialistische zorg.
Ziekenhuisbudget
Op financieel vlak verdwijnt het vaste ziekenhuisbudget en wordt de huidige ingewikkelde productstructuur sterk vereenvoudigd. Ook zal het aantal vrij te onderhandelen prijzen maximaal worden uitgebreid. Zo kunnen ziekenhuizen worden beloond naar prestatie. Het aantrekken van privaat kapitaal voor aanbieders van medisch specialistische zorg wordt bovendien door de minister makkelijker gemaakt. Dit stimuleert innovaties, doelmatigheid en uiteindelijk de kwaliteit van de zorg.
Fusieverbod
Een ander opmerkelijke beleidsdoelstelling uit de brief van Schippers is dat zij fusies tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders wettelijk wil verbieden. De verzekeraar dient bij de zorginkoop nieuwe initiatieven onbevooroordeeld tegemoet te treden. Schaalvergroting mag niet ten koste gaan van kwaliteit en keuzevrijheid. Het fusiebeleid wordt aangescherpt met als uitgangspunt: ‘centraal wat moet, maar vooral decentraal wat kan’. Op woensdag 2 februari debatteert de Tweede Kamer over de brief van minister Schippers. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
De brief van Schippers
Schippers: Berispingen artsen voortaan opbenbaar
Fusie Vlietland Ziekenhuis en verzekeraar DSW gaat door
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Beschikbaarheid in het weekend, dat waren de zorgverleners al, maar wijkverpleging regelen bij het CIZ wanneer een patiënt op vrijdag wordt ontslagen uit het ziekenhuis? Dat krijgen ze niet op tijd rond en vervolgens is het CIZ niet bereikbaar tot maandagochtend.
Ze hoeft ze er echt niet op te wijzen, waarin de mensen kunnen vluchten!Als ze hun natje en droogje willen hebben,geven ze zich als gestoorde(ggz) op(is het tegendeel nooit van te bewijzen) en je hebt de verzorging van wieg tot graf!
Wat voor soort promotie de Minister ook maakt voor haar hervormingen in de zorg, het laat onverlet dat er een bezuinigingsagenda achter zit. Hoe wil je anders als minsister bijdragen aan 18 miljard aan bezuinigingen van dit rechtse minderheidskabinet? Ze is gewwon een rechtse hobby aan het verwezenlijken….
Tuurlijk, mensen die hun hele leven in weer en wind op een steiger hebben gestaan, hebben helemaal niks gepresteerd. Eigenlijk schandalig dat die mensen denken recht op goede zorg te hebben.
Als ik jullie lees dan ben ik blij dat de VVD aan de macht is. Ik werk hard en betaal mij vervolgens blauw aan de zorg voor anderen die nooit iets gepresteerd hebben. Toch stond in altijd in dezelfde wachtlijst. Dat gaat nu veranderen. De goede zorg zal duurder worden dan basiszorg, een hoog verplicht eigen risico remt vooral de armen die veel zorg consumeren, en de mogelijkheid voor verzekeraars om het eigen risico kwijt te schelden geeft verzekeraars de mogelijkheden om die mensen te sturen naar goedkope basiszorg voor de massa. Dat geeft mensen die wel wat gepresteerd hebben de mogelijkheid om snel zorg te krijgen bij een goede zorgaanbieder. Ga zo door minister!
Waarom mag toegang tot goede zorg niet een vorm van maatschappelijke waardering zijn voor (financieel) succes?
Omdat het een eerste levensbehoefte is. Overigens bestaat dat maatschappelijk succes meestal uit het gezin waarin iemand toevallig wordt geboren.
Beste Bart,
Ik vind het moreel niet juist dat zorgvragers met minder financiele middelen, zoals ouderen met een AOW, kinderen, werkenden met een minimum inkomen, mínder toegang hebben tot goede zorg. Want dat is de consequentie van jouw uitspraak “waarom toegang tot goede zorg niet een waardering voor financieel succes mag zijn”.Dat geldt overigens ook voor onderwijs en water, maar dit terzijde. Dit standpunt impliceert dat een zekere overheidsbemoeienis noodzakelijk is. Waarmee ik niet wil zeggen dat dit nu meteen op de goede manier gebeurt. Maar alleen “ruimte voor de markt” is met mijn bovenstaand uitgangspunt niet de hele oplossing. Ik vind jouw uitspraken te kort door de bocht.
De minister verdient juist complimenten dat ze oud beleid continueert en zich niet laat afleiden door partijpolitiek, ‘verkiezingsbeloften’ of oude stokpaardjes. De mogelijkheid om verticale integratie toch toe te staan getuigt van haar politieke lenigheid. Deze minister kan wheelen en dealen en is niet gebonden aan principes of standpunten. Dat is gezien de huidige machtsverdeling van groot belang.
Zo’n verademing is deze Minister helemaal niet. Beleid wordt gewoon versneld en versterkt voorgezet; Budgettair Kader Zorg blijft van kracht. De controle op kosten worden echter harder aangetrokken: zorgaanbieders mogen nog maar binnen een beperkte periode hun rekeningen indienen bij de verzekeraars opdat die de totale kosten eerder kunnen berekenen en doorgeven aan de Overheid die vervolgens met een ingreep komt om de kosten te beheersen. De “kaders” worden ook bij Edith Schippers door de Overheid vastgesteld en de zorgverzekeraars moeten maar zien binnen die gestelde “kaders’ te blijven. Financiële risico’s worden afgewenteld op zorgaanbieders en verzekerden. Uit de brief van Edith Schippers aan de Tweede Kamer:
“De afgelopen jaren werden overschrijdingen van het budgettair kader zorg laat opgemerkt. Het is belangrijk dat we sneller inzicht hebben in de realisatiecijfers zodat eerder inzichtelijk is wat de ontwikkelingen in de sector zijn. Ik denk daarbij aan het verkorten van de termijn waarop door zorgaanbieders producten kunnen worden gedeclareerd bij de verzekeraar en de termijn van de onderhandelingen.”
En lees ook de bijlagen. RVZ rapport is tekenend; premie differentiatie, verhoging verplicht eigen risico tot enorme hoogte waarbij vervolgens de verzekeraars het vrijstaat dat risico deels kwijt te schelden mits de verzekerden gebruik maken van gecontracteerde zorgaanbieders e.d. Niks vrije keuze. Niks stoppen met bemoeienis door de Overheid. Ook het verbod op vertikale integratie tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders is een lege huls na lezing van de brief: de Minister staat het vrij, met de NZa en NMa als onafhankelijke toezichthouders, fusies toch toe te staan indien noodzakelijk en de omstandigheden dat vereisen.
Lees ook de prioriteitslijst en stel vast dat e.a. een zeer hoog “Yes, Minister’ gehalte heeft.
Mooi, de zorg kan wel een beetje rust gebruiken. Gewoon een pas op de plaats van VWS en ruimte voor de markt. Geen nieuwe idealen of extra onderzoek naar verbetering, maar gewoon op de winkel passen. De zorg kan wel een beetje minder inmenging van de overheid gebruiken. Verder is het ook heel fijn dat er nu eens niet over gelijke toegang en rechtvaardigheid wordt gesproken. Waarom mag toegang tot goede zorg niet een vorm van maatschappelijke waardering zijn voor (financieel) succes? Deze minister is echt een verademing.