Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties0

Uitslag poll: Iets meer voorstanders van verplichte FFP2- en medische mondkapjes dan tegenstanders

Wilbert Zuil
Redacteur Skipr, Zorgvisie en Qruxx
Er zijn iets meer voorstanders dan tegenstanders van verplichte medische en FFP2-mondneusmaskers in Nederland in de poll onder lezers van Zorgvisie en Skipr. Van de 79 reacties is 38 het eens met de stelling en 34 het oneens. Zeven staan neutraal in de discussie. Voorstanders leggen de nadruk op de veiligheid, maar tegenstanders denken dat de mondmaskers niet voldoende werken.

De poll was online in te vullen onder bezoekers van Zorgvisie.nl en is niet representatief voor de mening van alle medewerkers in de zorg.

Voorstanders zien de maatregel ook als een makkelijke manier tot meer preventie. ‘Maatregelen die gericht zijn op preventie en gezondheid moet je altijd ondersteunen, vooral als dit een verdere maatschappelijke ontwrichting kan helpen voorkomen zoals ingrijpende maatschappelijke beperkingen’, schrijft een bestuurder van een verslavingszorginstelling in de peiling.

Veel effect

Een IC-verpleegkundige schrijft dat de medische mondneusmaskers allereerst verplicht moeten worden voor zorgmedewerkers. ‘Maar ook het gebruik van medische maskers moet in deze pandemie normaal worden. Het is al lang bewezen dat deze veel effect hebben in het voorkomen van verspreiding.’
De meeste voorstanders zijn duidelijk overtuigd van de voordelen. Een anesthesioloog schrijft dat het een eenvoudige en effectieve maatregel. ‘Gaan voor de hoogste graad van bescherming’, vindt een manager. ‘Betere bescherming, kortere draagtijd (mede door verplichte wisseling aan de deur) en betere hygiëne’, schrijft een epidemioloog in opleiding.

‘Het is in vele onderzoeken definitief bewezen dat mondmaskers alleen werken, als iedereen ze op doet’, schrijft een ander. ’Zeker om virulentie tegen te gaan, los je de meeste problemen op bij de bron van besmettingen. Dat probleem is mensen die elkaar ontmoeten, in de openbare ruimtes.’ Een manager bij een ziekenhuis vraagt zich ook af waarom het niet te doen. ‘Better save than sorry. Er is al te vaak sorry gezegd, en FFP2 beschermt nu eenmaal beter, dat is wel bewezen.’

Ventileren, afstand en vaccineren

Tegenstanders wijzen onder meer op andere maatregelen. Ventileren zou een betere optie zijn en meerdere mensen wijzen erop dat het houden van bijvoorbeeld afstand tot elkaar en andere coronamaatregelen beter werken dan mondkapjes. “Het verschil is zó marginaal, 1,5 meter is het enige dat helpt! En vaccineren”, vindt een veiligheidsadviseur. Een neuroloog wijst erop dat de meeste besmettingen niet plaatsvinden in de ruimtes waar de mondmaskers worden gedragen. ‘En het effect is sowieso marginaal.’

Sommigen merken ook op dat mensen “coronamaatregelmoe” zijn en misschien niet de extra kosten willen maken voor nieuwe medische of FFP2-maskers. ‘Zorg in ieder geval voor spotjes op tv/social media over hoe maskers goed te gebruiken + andere hygiënemaatregelen’, schrijf een tegenstander.

Betere naleving

Tegenstanders van verplichte medische mondneusmaskers benadrukken ook dat de huidige maatregelen beter gevolgd moeten worden, zoals het dragen van mondkapjes. Een zorgconsulent schrijft: ‘Ik denk dat er beter gecontroleerd kan worden dat de maskers goed gedragen worden. Met de neus eruit werkt een medisch masker niet beter dan een niet-medisch masker!’ Een ander schrijft: ‘Wanneer je ziet hoe onhygiënisch mensen nu een mondmasker gebruiken, heeft een FFP2-masker geen zin.’

Geef uw reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.