Van Dijk stelt dat slechts twintig tot veertig procent van wat artsen zeggen tijdens een consult daadwerkelijk wordt onthouden door patiënten. De helft van wat is bijgebleven, blijkt bovendien niet te kloppen. De onderzoeker refereert hiermee aan zijn onderzoek naar het webspreekuur dat hij samen met twee artsen uitvoerde voor de poli Neurologie van het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein.
Digitaal spreekuur
Het digitale spreekuur vervangt op deze poli gedeeltelijk de controlebezoeken. Patiënten kunnen informatie nalezen en gerichte vragen stellen. Andere voordelen: minder volle wachtkamers en snellere, flexibelere en betere communicatie tussen patiënten en artsen. De stelling van Van Dijk is dan ook dat zorg op afstand vaak beter is dan zorg in de spreekkamer, omdat de patiënt beter is geïnformeerd. (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn / Twitter)
Lees ook:
St Radboud start negen digitale poli’s
‘Mijn COPD-online’ bij het Havenziekenhuis
Zorgverzekeraars zetten nota’s online
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Dit nieuwe digitale initiatief is goed onderbouwd en getest. De uitleg van de heren op Zorg&ICT beurs was helder. Een betere op maat geleverde zorg is nu te realiseren met webspreekuur. Ook de nazorg verloopt beter. Een win-winsituatie voor patient en arts. Hiermee doorgaan dus en implementeren in alle ziekenhuizen
De kop van het artikel dekt de lading niet. Het gaat in dit onderzoek om een gedeeltelijke vervanging van controlespreekuren, en is in feite niets nieuws; controles werden al eerder zonder fysiek contact gedaan (bijvoorbeeld via de telefoon). Digitale informatie heeft absoluut een plaats in de zorg (waarvan het proefschrift van Van Dijk een mooi bewijs levert!), maar er moet gewaakt worden voor de hype die nu aan het ontstaan is rond ‘e-health’. Dat zal uiteindelijk alleen maar leiden tot teleurstellingen en mogelijk zelfs medische missers. Ongenuanceerde koppen boven artikelen zouden om die reden alleen al vermeden moeten worden.