ZN vreest chaos na wijzigen Wmg

Het ministerie van VWS wil de prestaties en de tarieven in de zorg vrijgeven. Zorgverzekeraars waarschuwen dat de beoogde wijziging van de Wet marktordening gezondheidszorg (Wmg) zal leiden tot chaotische situaties. ‘Deregulering is onverantwoord.’
chaos
Foto: Fotolia/Fresh ideas

Oud-minister Schippers van VWS heeft de wijziging van de Wet marktordening gezondheidszorg (Wmg) ingezet. Een belangrijk onderdeel vormt de deregulering van de gezondheidszorg. De wetswijziging gaat uit van het principe dat er geen regels nodig zijn, tenzij er redenen zijn om wel te reguleren. Het plan van VWS is om in eerste instantie niets te veranderen. De bestaande prestaties blijven dus. Maar de NZa moet wel per sector in kaart brengen welke onderdelen in aanmerking komen voor deregulering. Daarmee kiest VWS voor het stapsgewijs afschaffen van de regulering rond prestaties en tarieven in de zorg. De beoogde wetswijziging is van toepassing voor zorg die valt onder de Zorgverzekeringswet, de Wet langdurige zorg, onverzekerde zorg en zorg in aanvullende prestaties. Vrijwel de hele gezondheidszorg dus.

Deregulering biedt ruimte aan innovaties

Zorgverzekeraars Nederland (ZN) heeft grote zorgen over het vrijgeven van de prestaties en tarieven. In een brief aan de Vaste Kamercommissie van VWS, in het bezit van Zorgvisie, erkent ZN dat deregulering ruimte kan bieden aan innovaties. Die kunnen eerder hun weg vinden naar verzekerden als zorgaanbieders en zorgverzekeraars kunnen afwijken van de momenteel verplichte standaardprestaties. Maar ZN signaleert een groot aantal risico’s voor het laten vallen de verplichte prestatieregulering in de zorg.

Functioneren Zvw en Wlz is in gevaar

Grote delen van de medisch-specialistische zorg, de ggz de eerstelijnszorg, de verpleeghuiszorg en gehandicaptenzorg zijn volledig gefundeerd op verplichte prestatieregulering. Deregulering kan volgens ZN ‘het functioneren van de Zvw en de Wlz in de kern aantasten’. De zorginkoop, de controle en uitbetaling van declaraties, fraudebeheersing, het vaststellen en innen van eigen betalingen en het vaststellen van de vereveningsbijdrage of de regionale contracteerruimte in de Wlz zijn allemaal gebaseerd op uniforme prestatieomschrijvingen. Volgens ZN is de bedrijfsvoering van zorgaanbieders nog niet geschikt voor deregulering. Bij afschaffen van de verplichte prestatieregulering loopt de ‘rechtmatige uitvoering van de verzekeringen ernstig in gevaar’, schrijft ZN.

Chaos door nieuwe zorgvormen

Een bijzondere zorg vormt de introductie van nieuwe zorgvormen. ZN waarschuwt voor chaos als nieuwe zorgvormen zonder prestatieomschrijving toegelaten worden tot de zorg. ‘Nieuwe zorgvormen zullen door de wetswijziging bij aanvang gedereguleerd van start gaan, wat tot chaotische situaties kan gaan leiden. Verzekerden kunnen hierdoor onvoldoende rekenen op rechtsgelijke toegang tot de zorg en een rechtmatige uitvoering van hun verzekeringen.’

Deregulering is onverantwoord

ZN concludeert dat de huidige plannen voor deregulering ‘onverantwoord’ zijn. ZN heeft VWS al meerdere keren gevraagd om af te zien van beëindiging van de verplichting tot prestatieregulering. Versoepeling kan volgens zorgverzekeraars wel goed werken om verzekerden beter te laten profiteren van innovaties. Op kleine onderdelen van de Zvw, namelijk de huisartsenzorg, wordt daarmee geëxperimenteerd. ZN pleit daarom voor verdere versoepeling van prestatieregulering, maar zonder de radicale keuze tot beëindiging van prestatieregulering. Zorgverzekeraars houden liever vast aan het uitgangspunt dat regulering het uitgangspunt vormt.

Wetswijziging Wmg

De wijziging van de Wmg staat op 18 juni op de agenda van de Tweede Kamer. SP-Kamerlid Maarten Hijink heeft gevraagd om een rondetafelgesprek over de consequenties van de wet, maar daarvoor ontbrak voldoende steun in de Kamer. In 2015 was er een consultatieronde over de wetswijziging. Het wetsvoorstel is in 2016 ingediend bij de Tweede Kamer. Het ministerie lijkt opeens haast te hebben met de behandeling van de wetswijziging.

 

5 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Kent U het artikel nog? van Bomhoff in Trouw? “Als de zorg geen ‘verzekering’ was, maar wat ambtelijk een ‘voorziening’ heet, dan mag gelden: op is op. Maar een verzekering is per definitie een open-einderegeling en moet dekking bieden op alle 365 dagen van het jaar.
    Is de zorg een verzekering of een voorziening? Wat is het verschil tussen beiden en waarom doen we dan toch alsof het een voorziening is? Het is of privaat mét alle lusten lasten of het is publiek…
    https://www.trouw.nl/opinie/zoveel-lof-verdient-schippers-niet~a6119bd8/
    Overigens zou de WMg in haar huidige vorm sneuvelen als men deze liet toetsen bij het Europees Hof. Zie de evaluaties. De zorgpolderaars vonden dat echter geen goed idee.
    Plafondcontracten? Budgettering door de overheid zelf en toch blijven
    spreken van risicodragende verzekeraars? En van een verzekering überhaupt?
    Stop es met die onzin…

  3. Ook ik sta hierdoor perplex. Het ontbreekt nog ten ene male aan behoorlijk inzicht in de kwaliteit van de (verschillende soorten) geleverde zorg door de diverse zorgaanbieders. Hoe moet je dan als zorginkopende zorgverzekeraar gaan onderhandelen? Elke keer voor de goedkoopste variant gaan? Dan gaan we nog wat leuks beleven.

    [@GKMitrasing — Budgettering/omzetplafonds in de cure is inderdaad een teken van beperkt bestuurlijk vermogen. Tot dezelfde conclusie kwam ik enkele jaren geleden ook: zie https://gezondezorg.org/kem.php > Gebrekkige (vermeende) Kem-methoden.]

  4. Deregulering in de overgereguleerde zorg kan de oplossing zijn voor het personeelstekort, wachttijden en het zeer trage innovatietempo. Zorgverzekeraars en zorgaanbieders kunnen hier absoluut mee omgaan; gewoon elkaar vertrouwen en toetsbare afspraken maken!

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.