Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Automatisch toestemming in het LSP

Het Landelijk Schakelpunt is op veel fronten beter dan voormalige uitwisselingssystemen, zoals OZIS. Toch worstelen zorgverleners en patiënten nog met de complexiteit van het nieuwe systeem. Begrijpelijk, maar het maakt de zorgverlening wel lastiger.
Mark van Dorresteijn, redacteur Zorgvisie
Foto: Reed

In de oude situatie konden zorgverleners zonder problemen gegevens uitwisselen via OZIS. Patiënten hoefden geen expliciete toestemming te geven, de gegevens waren altijd toegankelijk voor de betrokken zorgverleners. De komst van het LSP veranderde de situatie. Het LSP is veiliger, bevat meer informatie voor huisartsen en geeft patiënten meer grip op de uitwisseling van hun informatie. Maar meer grip betekent dat patiënten nu per zorgverlener expliciet toestemming moeten geven voor de uitwisseling van hun gegevens.

Lastiger dan gedacht

De regio Friesland stapte op 5 november 2014 als een van de eerste regio's compleet over op het LSP. Technisch gezien verliep de overgang goed, maar het verkrijgen van toestemming van patiënten bleek lastiger. Bij OZIS kregen zorgverleners meer dan 95 procent van de gegevens, maar na de overstap was dat percentage fors lager. Zonder toestemming moeten zorgverleners de gegevens per telefoon, fax of direct aan de patiënt vragen en dat kost allemaal extra tijd. Dat merken ze ook in de regio West-Brabant. Huisartsenposten en apothekers gaan daar per 21 april met het LSP werken. En wat blijkt? Van de 680.000 patiënten heeft nog maar een derde toestemming gegeven. De voorzitter van de Huisartsenkring West-Brabant, Esther Moons, wijt dat lage aantal aan onduidelijkheid en onzekerheid. Volgens haar is het LSP voor zorgverleners nog net te begrijpen, maar de patiënten snappen het niet meer.

Automatische toestemming

Ik vermoed dat de meeste patiënten willen dat de veiligheid van hun medische dossier gewoon goed geregeld is. Natuurlijk moeten zij duidelijk uitgelegd krijgen hoe het nieuwe systeem werkt, maar zij moeten erop kunnen vertrouwen dat de zorgverlener alles geregeld heeft. Mensen die daar anders over denken, hebben de mogelijkheid zorgverleners uit te sluiten. Daarom stel ik voor dat patiënten bij de invoering van het LSP automatisch toestemming geven aan hun eigen zorgverleners, zoals apotheek, huisartsengroep en waarnemers. Voor iedere zorgverlener die buiten die kring valt, moet apart toestemming gegeven worden. Willen mensen alsnog eigen zorgverleners uitsluiten, dan kan dat via het eigen portaal. Op deze manier is het percentage dat toestemming geeft net zo hoog als in het oude systeem, terwijl de veiligheid beter geregeld is. Patiënten, maar vooral zorgverleners worden zo niet onnodig lastig gevallen met extra bureaucratie. Ze kunnen die tijd wel beter besteden.

5 reacties

  • jvanderheijden

    Helemaal mee eens Mark en Marc! Doodzonde als er een veiligere en betere technologie is ontwikkeld waarmee er eindelijk op verantwoordelijke wijze medische gegevens kunnen worden gedeeld door een 7 jaar oude politieke en communicatieve misstap (lees: opt out brief EPD) van de heer Klink en zijn communicatieclub wordt tegengewerkt. De toen gezette toon van angst en populistische paranoide heeft m.i. tot het EK besluit geleid en dreunt helaas nog steeds door, waardoor oudere (onveiligere) systemen in de lucht worden gehouden en verbetering van zorg achterblijft.
    Begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van borgen van privacy en transparante gegevens stromen. Maar laten we dermate praktisch zaken/problemen afwegen en wellicht deels regelen in een WGBO voor medische infomatie overdracht.

  • Colec

    Beste mark, uitwisselen van medische gegevens is van belang om goede zorg aan te kunnen bieden.
    dat ben ik volkomen met u eens, helaas gebeurd dit niet. En dat komt niet door wet en regelgeving en de privacy maar door de belangen onderling!
    als iemand opgenomen moet worden dan moet de patiënt zelf zijn medicatie gebruik invullen.
    ouderen slikken diverse medicijnen maar als deze tegen het licht gehouden worden dan kan er al een heleboel in de prullenbak en zo kan ik nog wel even doorgaan 
    samenwerking tussen zorgvrager en professional dat geeft vertrouwen ect ect
    groet Robert Groenevelt 

  • Marc van Wijk

    Klopt: de eerste kamer is voor opt-out gaan liggen. Da betekent dus opt-in en een vrijwel onmogelijke, aan de patient  niet meer uit te leggen, probleem van het vragen van toestemming door iedere brondossierhouder aan de patient voor het delen van gevevens. Als straks het ketenoverdracht bericht ook via het LSP zal verlopen dan moet dus opnieuw aan alle patienten, die geincludeerd zijn in de keten DBC's en die ook al toesteming gegeven hebben aan hun huisarts voor het delen van de professionele samenvatting, opnieuw toestemming gevraagd worden voor het delen van gegevens met bijvoorbeeld paramedici, specialisten in het kader van de ketenzorg. Uit privacy overwegingen misschien nog net te begrijpen. Uit praktische overwegingen volstrekt ondoenlijk en onhaalbaar!

  • De Vogelvrije Huisarts


    Uitspraak van de EK vergeten? Toen het EPD afgebrand werd en opt-out verboden werd....

  • PvGrootel

    Beste heer Van Dorresteijn,

    Helaas werkt u oplossing niet, omdat er geen specifieke toestemming gegeven wordt. Het LSP biedt de gegevens van de patient aan aan alle ziekenhuizen die de informatie uit de regio wensen en alle huisartsen en apotheken in die regio. Nederland is verdeeld in ongeveer 23 regio's, dus heel specifiek is die niet.

    Het probleem dat u aanstipt is terecht, maar helaas de werkelijkheid in een Nederland waar we privacy heel hoog op de agenda zetten en waarbij de NPCF bedongen heeft dat de patient hiervoor de regie MOET hebben.

    P.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden