Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

'Spoedzorgplan brengt patiënten in gevaar'

De neurologen zijn falikant tegen de concentratie van beroertezorg. Zorgverzekeraars willen dat juist wel.
'Spoedzorgplan brengt patiënten in gevaar'
Foto: Carina van Aartsen

De Nederlandse Vereniging voor Neurologie wil de spoedzorgplannen van ZN zo snel mogelijk stoppen. Neuroloog George Kienstra: 'Dit is schadelijk voor de beroertezorg.'

Kienstra is bestuurder met de portefeuille kwaliteit bij de NVN. Weliswaar zijn de neurologen door ZN uitgenodigd om hun reactie te geven op de plannen in wording, maar daar is onvoldoende mee gedaan. Kienstra: 'Onze belangrijkste adviezen zijn in de wind geslagen.'

Volumenorm

Om extra gewicht in de schaal te leggen, trekken de neurologen op met de CVA- patiëntenvereniging 'Samen Verder' en met de NPCF. Het grootste probleem is volgens de NVN dat de zorgverzekeraars bij de concentratie van beroertezorg een volumenorm hanteren van 350 per jaar. 'Onbewezen en volstrekt niet wetenschappelijk onderbouwd,' zeggen de neurologen. In Nederland behalen ziekenhuizen soms juist bij  kleine aantallen hele goede resultaten.

Snelheid

Snelheid is het allerbelangrijkst, zegt Kienstra. Hoe sneller een patiënt met een herseninfarct een bloedprop-oplossend medicijn krijgt, een trombolyse, des te groter de kans op herstel.  Trombolyse is wel spoedzorg, maar geen complexe spoedzorg, vinden de neurologen. De op zeer hoog nivo staande beroertezorg in ons land, komt door de ZN-plannen op de helling te staan.

Te laat

Gevaarlijk voor patiënten, vindt Kienstra: 'Als minder ziekenhuizen direct de juiste behandeling kunnen geven, moeten patiënten verder reizen. Daardoor krijgen ze later de juiste behandeling, wat aantoonbaar slechter herstel oplevert. Ook zullen sommige patiënten te laat komen voor een trombolyse. Daardoor zullen meer mensen na een beroerte in verpleeghuizen moeten blijven en niet meer zelfstandig thuis kunnen wonen.' Goedkoper is het plan daarom volgens  Kienstra ook al niet.

Geen verschil

Het voorbeeld van Noord Londen, dat zorgverzekeraars graag aanhalen, gaat niet op. Kienstra: 'De zorg in Londen was buitengewoon slecht en is door het project wel verbeterd, maar haalt nog niet het nivo wat wij in Nederland hebben.' Een ander argument, dat langere aanrijdtijden van de ambulance naar een ziekenhuis met een gespecialiseerd behandelteam opweegt tegen de snelheid van de behandeling, veegt Kienstra ook van tafel: 'Verschil in snelheid  van behandeling met perifere ziekenhuizen is er al nauwelijks meer.'

Complexe spoedzorg

Zorgverzekeraars Nederland is vorig jaar begonnen met de ontwikkeling van een plan om de complexe spoedzorg per regio te verdelen.  Hierin trekken de zorgverzekeraars samen op. Allereerst hebben de verzekeraars vastgesteld welke zorg is aan te merken als 'complexe spoedzorg'. Vervolgens zijn deze verschillende vormen onderverdeeld over de ziekenhuizen aan de hand van minimale volumenormen.  Het plan voor de verdeling van beroertezorg heeft grote consternatie opgeleverd onder neurologen.

Gerelateerde tags

6 reacties

  • HHFConsult

    Klaarblijkelijk hebben de criticasters van de ZN plannen het hoogste woord, gezien de reacties. Toch vreemd dat de believers voor een verdere concentratie/specialisatie van de acute zorg, en dat zijn ook zeker medisch specialisten en insiders die precies begrijpen waar het over gaat hun geluid niet laten horen. Daarnaast is het vreemd dat de kern van dit thema onderbelicht blijft; het gaat niet om economische herverkaveling maar om inhoudelijke coordinatie en afstemming van acute zorg die veel beter kan tussen de verschillende aanbieders. Als iedereen vasthoudt aan zijn verworven rechten uit het verleden dan komen we nooit verder en blijft alles bij het oude.

  • Monty7

    Wie heeft hier verstand van, ik neem aan de arts, de zorgverzekeraar moet zich daar niet mee bemoeien die hebben hopelijk wel verstand van verzekeren of soms alleen van geld binnenhalen. Ieder zijn eigen vak.

  • KaMa

    Zorgverzekeraars gebruiken volumenormen alleen maar om zorg goedkoper te maken. Ze breken goede en cruciale zorg in de buurt van mensen af. Volumenormen zijn beslist niet hetzelfde als kwaliteit, volumenormen kunnen daar alleen maar een onderdeel van zijn. Kwaliteit interesseert de zorgverzekeraars niet, het gaat hen alleen om de centen. Ze laten wat dat betreft allerlei proefballonnen op en als de zorgverleners dan niet hard genoeg piepen, proberen ze hun plannen er door te drukken. Voor de mensen, ook hun klanten, wordt het pas een probleem als ze werkelijk een herseninfarct krijgen, protesteren is kunnen deze klanten dan niet meer.

  • fred

    Geachte lezer,
    Men ziet dat men streeft naar een herverdeling van taken en een geleidelijke reductie van ziekenhuiscentra d.m.v. fusies en allianties.
    Wat is nog een betaalbare, bereikbare ,toegankelijke en kwalitatieve goede zorg?
    Telt de euro of de kwaliteit?
    Zie ook www.stgeerstelijnsklinieken.nl
    Vriendelijke groet

  • Zorg

    bESPREKEN JULLIE OOK DAT INKOMSTENAFHANKELIJKE BIJDRAGEN BIJ WET EN HOOGERAADVERBODEN IS

  • FJJ Conijn

    De neurologen lijken het gelijk aan hun kant te hebben. Het veelgeplaagde Slotervaartziekenhuis, een zeer klein ziekenhuis, lijkt een van de beste ziekenhuizen te zijn als het gaat om SEH bij beroerte. Zie http://bit.ly/1aYI41E. De zorgverzekeraars lijken daarentegen vooral te kijken naar de grootte van ziekenhuizen.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden