Per Saldo maakt zich ernstige zorgen over de bezuiniging. Het kabinet wil het geld voor pgb’s in de thuiszorg meer dan halveren. Gemeenten moeten de budgetten blijven verstrekken. Ze worden feitelijk gedwongen de toegang tot zorg moeilijker maken. “Óf de tarieven gaan omlaag en mensen krijgen minder geld om zorg in te kopen, óf gemeenten moeten de toegang tot de zorg beperken. Er is geen andere mogelijkheid”, waarschuwt woordvoerder Stans Damen op de site van Binnenlands Bestuur.
Onder het niveau
Vorig jaar gaven gemeenten 251 miljoen euro uit aan pgb’s. Gaat daar 150 miljoen vanaf, dan komt het budget ruim onder het niveau uit van vijf jaar geleden. “Dat is niet uit te leggen”, zegt Damen. “De afgelopen jaren is de vraag naar pgb’s alleen maar toegenomen. Voor de AWBZ is er een wachtlijst voor pgb’s, omdat de vraag zo hard stijgt en het geld voor dit jaar al snel weer op was. Mensen worden mondiger en willen zelf hun hulp regelen. Dat is voor de thuiszorg niet anders.”
Vraag verdubbeld
Uit cijfers van het Centraal Planbureau (CPB) blijkt dat de vraag naar de persoonlijke budgetten in de Wmo in vijf jaar is verdubbeld, terwijl was gerekend op een groei van 22 procent. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
Wmo-budget met 200 miljoen gekort
VNG: ‘Wmo korting blijft onaanvaardbaar’
Abvakabo FNV presenteert wensenlijst voor de Wmo
Brandbrief Per Saldo naar Tweede Kamer
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Ik heb zo’n slechte ervaring met in natura !!!!
Kost me meer energie dan vervuilen
moet je eens kijken wat de staat aan inkomsten is misgelopen aan belastinggeld, van de rijken, makelaars etc. dat is pas misbruik maken van zaken. Maar de PGB is een goeie zaak en daar is geen misbruik van te maken, alles wordt altijd netjes doorgegeven aan de gemeente. Het kan goedkoper met pgb”s i.p.v. in natura hulp. Daar kan dus op bezuinigd worden. Kan ook meer ondernemers, dus werk opleveren, aan mensen die zoiets voor zichzelf willen beginnen.
Ik werk in de wijk.
Betere controle op de PGB zal echt veel schelen, ook ik zie dat er inderdaad veel misbruik van wordt gemaakt.
wel erg kort door de bocht om gelijk maar alle pgb’s af te willen schaffen! ik werk zelf bij een verstandelijk gehandicapt echtpaar, ik werk hier samen met 2 anderen, op deze manier kan dit echtpaar zelfstandig blijven wonen, hetgeen veel minder kost dan opname in een instelling. Het pgb wordt beheerd en gecontroleerd door een bewindvoerder/zorgcoordinator. Dus zo kan het ook!!
Ik werk zelf in een zorginstelling en hier maken we dagelijks misbruik van pgb mee, of er is een tv van gekocht, een vakantie mee betaald, een auto gekocht,en vervolgens is er geen geld over om de zorg te betalen we hebben door de jaren heen alle varianten meegemaakt, wat mij persoonlijk betreft zeg ik afschaffen PGB, zelfs frauderende PGB bureautjes is geen uitzondering hierop, etc etc, helaas kennen we deze varianten allemaal.
waarom wordt niet uitgelegd
dat een pgb tenminste 30 % goedkoper is ?
Waarom hoeft een Zorginstelling het ontvangen geld niet te verantwoorden?
Er zitten nog teveel mazen in het net van de zorg in natura/zorginstelling!
Hoor nooit klachten over de torenhoge overheadskosten!
Deze bezuiniging is wel erg groot, maar ik denk (als ik zo eens om me heen luister)dat er ook veel mensen zijn die een hoop geld uit een pgb krijgen gewoon omdat de regels zo zijn gemaakt dat ze er recht op hebben, maar eigenlijk niet nodig hebben. De zorg word door een gezinslid uitgevoerd (bv begeleiding kind met leer/gedragsproblemen en dat doet de ouder dan!!!) en het budget is extra inkomen. Zo kun je iedereen wel een pgb geven
Ik denk dat het beter zou zijn als er alleen een pgb zou worden gegeven voor zorg die door externe personen word gegeven. Ik gun iedereen een goede verzorging maar op deze manier rijzen de kosten de pan uit en is de zorg voor mensen die het hard nodig hebben onder tussen erg minimaal aan het worden.
ik word in mijn werk in de zog echt veel geconfronteerd met fraude in de PGB, wil echter niet zeggen dat er in bezuinigd dient te worden, maar wel een adequate controle. Verder is de ndicatiestelling zo lek als een mandje en absoluut niet overal gelijk.
De vraag nature of pgb komt na de indicatiestelling. Zoals Lissette terecht opmerkt is een pgb 20% goedkoper dan natura. Dus waar moet bezuinigd worden?
wat moeten we doen om dit te stoppen?
Verruim de mogelijkheden tot PGB, want de patient/client wil zelf de regie over zijn zorg nemen (en de overheid propageert dit ook met de mond). En haal de uitwassen (fraude en onzin zorg, voorzover die bestaat) eruit. Met het koppelen van alle relevante overheidsbestanden is dat volgens mij geen ingewikkelde opdracht.
Dan ben je goedkoop uit en is de patient tevreden. Bovendien is het een prikkel voor organisaties in natura om efficiënter en klantvriendelijker te werken.
Dacht ik zo.
In de gemeente Den Haag is men al ‘lekker’ bezig in dit kader. Men halveert (!) simpelweg de indicaties, want ‘sorry cliënt, we moeten bezuinigen’ (letterlijke bewoording van een indicatiesteller). Dus niet o.b.v. veranderde beperkingen, maar vanuit het financiële plaatje wordt de cliënt beoordeeld. Aandoening onveranderd, maar het met de helft van de al zo karige zorguren moeten stellen. Dit moet toch anders kunnen?
Zorg in natura is in alle gevallen veel duurder. Met een PGB ontvangt de client slechts zo’n 70% van het tarief dat een instelling bij Zorg in Natura declareert. Zou het niet beter zijn deze instellingen te dwingen efficiënter te werken? Daarin is een veel grotere bezuiniging te realiseren.
Dat was ook het eerste wat ik dacht! Miljoenen over voor de WK en de mensen die zorg nodig hebben laten ze in de kou staan. Werk zelf in de thuiszorg en zie genoeg om mij hier heel erg boos over te maken!!!
waar praten we over ,wel geld voor een WK en bezuinigen in de zorg?Zie eens echt waar de schoen wringt ,overhead,overhead!!