Het CVZ zette op 23 maart definitief een streep door de vergoeding van de psychoanalyse. Lopende behandelingen mogen worden voortgezet op kosten van de verzekeringen, maar nieuwe patiënten moeten de kosten – circa 12.500 euro per jaar – zelf betalen. Het aantal patiënten is al jaren ongeveer zeshonderd per jaar en de totale kosten zijn ongeveer 7,5 miljoen. De kosten spelen echter geen rol, stelt het college. Deze kosten vallen in het niet bij de 33 miljard die de zorg vorig jaar kostte. Het ontbrekende wetenschappelijke bewijs gaf volgens het CVZ de doorslag de vergoeding te schrappen.
Wetenschappelijke representativiteit
In een brief aan minister Klink stelt het Rob van der Plank, bestuursvoorzitter van het NPI, dat het CVZ een misstap maakt. “Het CVZ beroept zich op het ontbreken van onderzoeken met een levende controlegroep. In de psychoanalyse is dubbelblink onderzoek, zoals gedaan wordt bij het testen van medicijnen, echter niet doenlijk. Door de kleine aantallen indicaties is het moeilijk om een onderzoeksgroep samen te stellen die wetenschappelijk representatief is. Laten we echter de strikte norm van onderzoek met een levende controlegroep los, dan is er ruimschoots voldoende ‘evidence’ uit ander wetenschappelijk onderzoek voorhanden dat aantoont dat psychoanalyse, mits selectief en terughoudend toegepast, werkzaam is.”
Vervolgonderzoek
“In Nederland heeft het NPI de laatste jaren geavanceerd wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd naar de effectiviteit van langdurige psychoanalytische behandelingen”, gaat Van der Plank verder. “Dat onderzoek is financieel en inhoudelijk gesteund door ZonMw die de gekozen onderzoeksaanpak zelfs heeft omschreven als ‘innovatief’. De resultaten van dit onderzoek, waarvoor ook internationaal veel interesse bestaat, zijn dusdanig positief dat een gecontroleerd RCT-onderzoek (dubbelblinde tests) een meer dan logische vervolgstap betekent. In samenwerking met onderzoekers van de Universiteit van Maastricht is het NPI momenteel bezig om hieraan invulling te geven. Bedoeling is om deze RCT volgend jaar te starten. Het project is uniek in de wereld en het stoppen van psychoanalyse pakt desastreus uit.” (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn)
Lees meer:
Brief van het NPI aan demissionair minister Klink
Lees ook:
Effect psychotherapie bij depressie overschat
Eigen bijdrage psychotherapie onuitvoerbaar
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Verontwaardigd ben ik hierover… Ik vind het een belediging voor de mensen die de moed hebben een dergelijke therapie aan te gaan én voor de psychotherapeut die zich hiervoor inzet! Overigens het feit dat het om een ‘handjevol’ gaat wil zeggen dat er intensief gescreend is van te voren. En dat er geen wetenschappelijk bewijs gevonden kan worden, op basis waarvan de psychoanalyse bestaansrecht zou hebben, is een argument dat aan alle kanten rammelt. Want inderdaad.. wat is ‘wetenschappelijk’? Ik heb het idee dat er veel verschillende betekenissen aan wat nu wetenschappelijk is wordt gegeven, naar gelang het belang.
Ik hoop van harte dat het inderdaad zo is dat de psychoanalyse ondanks dit niet klein te krijgen is, en dat de mensen die deze hulp nu en in de toekomst nodig hebben niet in de kou komen te staan.
Misdadig, hoe hier een college van wetenschappelijk niet onderlegden zich een mening vormen zogenaamd op basis van wetenschappelijke gegevens.Die zg. wetenschappelijke gegevens zijn gebaseerd op nogal simpel, om niet te zeggen primitieve opvatting van wat “wetenschappelijk”is. Dubbelblind onderzoek is slechts een vorm, en zeker niet de door de een “gouden standaard”. Was dat zo, dan zou er bijvoorbeeld geen quantummechanica, geen deeltjesonderzoek, geen voortgang in fysica,biofysica, neurobiologie mogelijk zijn geweest, of mogelijk zijn. Methodologie is een vak apart, en daar hebben de dames en heren van het CZV absoluut geen kaas van gegeten.
Komt nog bij dat de samenstelling van de commissies die een oordeel hebben gegeven heel erg bevooroordeeld zijn, met name afkomstig uit de leertheoretische hoek, universitaire hoogleraren uit de die hun winkeltje promoten, en hooggeleerden die (te) nauwe banden hebben met de farmaceutische industrie.
Toch zal de psychoanalyse niet klein te krijgen zijn,vanaf haar bestaan is het strijd tegen vooroordeel en domheid geweest.
Helaas gaat het wel nu ten koste van vele patienten die met een analyse echt geholpen zijn en een gemeenschap die nu ( o schande)moet meemaken dat adequate genezing wordt onthouden aan zijn behoeftige leden.