De vrouw werd op de spoedeisende hulp opgenomen en kreeg penicilline toegediend terwijl in het EPD van de apotheek en de ziekenhuisapotheek stond dat ze een penicillineallergie had. De vrouw zelf had er nog extra voor gewaarschuwd. De verpleegkundigen dachten dat de mevrouw een allergische reactie kreeg door plotse huiduitslag, maar ze raakte niet in shock. Het is daarom niet zeker of haar overlijden kort daarna verband houdt met een allergie.
Ziekenhuisapotheeksysteem
Bij analyse van het incident bleek dat de allergie ontbrak in het huisartssysteem en de verwijsbrief. Het ziekenhuisapotheeksysteem vermeldde de allergie wel, maar gaf geen waarschuwing omdat het geneesmiddel was voorgeschreven voordat de allergie was ingevoerd. Verder bleek dat de werkafspraak over het navragen van allergieën niet was nageleefd. (ICTzorg – ICTzorg / Twitter)
ICTzorg magazine
Meer weten? Word nu abonnee van ICTzorg.
Lees ook:
EPD garandeert geen betere zorg
Privacy in gevaar door gebruik EPD door patiënten
Kroes: Bestrijding cybercrime randvoorwaarde voor EPD
Het EPD is levensgevaarlijk. Evenals in de papieren dossiers, blijken gegevens heel vaak niet te kloppen. Leg de verantwoordelijkheid voor het beheer en het gebruik van de gegevens bij de client zelf en heel veel fouten zijn te voorkomen.
Ik heb eens in een geheel gecomputeriseerd restaurant gegeten. De computer maakte een foutje en ik kreeg het toetje vóór het hoofdgerecht. Wat gebeurt er als alle medische gegevens ‘in de computer zitten’? Luisteren we dan helemaal niet meer naar de patiënt. En geven we voortaan de computerprogrammeur de schuld van alle medische fouten?
Patient gaat voor EPD, lijkt me. Ik vind dit schandalig….
Ja, en regel 1 weer uit de kast halen: luister naar de patiënt. “De vrouw zelf had er nog extra voor gewaarschuwd”…….
Een goed EPD is wat voor systeem dan ook, moet in mijn ogen ook in deze situatie alarmeren. Dus een allergie invoeren nadat medic is voorgeschreven moet ook alarmbellen doen rinkelen.
Oorzaak van overlijden niet bekend. Een relatie tussen overlijden en allergie wordt gesuggereerd. En vervolgens faalt ‘het EPD’ bij een allergische patiënt. Als ik de tekst van het artikel lees lijkt er toch heel iets anders aan de hand, wat mogelijk met een juist gebruik van ‘een EPD’ voorkomen had kunnen worden voor zover er hier al sprake is van causaliteit.
Ik pleit er inderdaad ook voor om het woord EPD in 2011 in het geheel niet meer te gebruiken. Jan en alleman neemt het te pas en te onpas in de mond. En iedereen bedoelt er weer wat anders mee.
Ik lees dat er eerst is voorgeschreven en dat daarna een allergie is ingevoerd….
Tja, dan wordt het wel erg moeilijk voor ‘het EPD’ om iets te signaleren. Dat is net zoiets als tegen een boom aanrijden om daarna de handrem aan te trekken. En dan de auto de schuld geven dat ie niet zelf remde.
Als ik het stuk goed lees dan lijkt het er toch echt op dat dit niets met het EPD te maken heeft maar met menselijk falen. Dit is niet echt te voorkomen maar mag zeker niet onder de noemer “EPD faalt” worden weergeven. Ik durf dit slechte journalistiek te noemen.