Ontwikkel geen Nederlandse variant van ICHOM-indicatoren’

Nederland moet gewoon aan de slag met de uitkomstindicatoren van ICHOM en niet eigenwijs een Nederlandse variant ontwikkelen, zegt hoogleraar Jan Hazelzet op Qruxx.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Jan Hazelzet
Jan Hazelzet: 'Giet geen Nederlands sausje over ICHOM-indicatoren.’

Zijn de ICHOM-indicatoren wel voldoende toegesneden op de Nederlandse situatie? Nee, zegen sommige patiënten- en beroepsverenigingen van medisch specialisten. Nederland moet de ICHOM-indicatoren niet klakkeloos overnemen en zou eigen uitkomst-indicatoren moeten ontwerpen.

ICHOM-indicatoren zijn prima bruikbaar

‘Dat zou onverstandig zijn’, zegt Jan Hazelzet, hoogleraar waardegedreven zorg in een interview met Qruxx, het platform voor waardegedreven zorg. ‘We hebben nogal eens de neiging om een Nederlands sausje over internationale systemen te doen. Maar dan verlies je de mogelijkheid van internationale vergelijkingen. De ICHOM-indicatoren zijn prima bruikbaar. Ze zijn ontworpen door artsen en patiënten. Als het gaat om uitkomstmaten voor bijvoorbeeld borstkanker, dan zijn er niet veel verschillen tussen Braziliaanse of Nederlandse vrouwen. Ga nou niet op de rem trappen omdat de ICHOM-indicatoren not-invented-here zijn. Natuurlijk moet je de sets en de indicatoren kritisch bekijken, maar niet bij voorbaat afschieten.’

ICHOM-indicatoren zijn niet heilig

Dat betekent niet dat de ICHOM-indicatoren heilig zijn, stelt Hazelzet. ‘Natuurlijk zijn die voor verbetering vatbaar. Een belangrijk kritiekpunt is dat de verschillende basissets niet consistent zijn in het gebruik van medische terminologie-standaarden. Daarvoor worden de sets geharmoniseerd, zodat er standaard dezelfde richtlijn wordt gebruikt. Daarnaast is er een risico dat patiënten overvraagd worden als ze meerdere ziektes hebben. Dan moeten ze voor drie ziektebeelden vragenlijsten invullen. Dat is een beetje veel van het goede. Daarvoor maakt ICHOM nu een basisset ‘Overall health set adult and pediatric’.’

Lees het hele interview met Jan Hazelzet op Qruxx.


Congres Sturen op kwaliteit

Qruxx organiseert op 7 november het congres ‘Sturen op kwaliteit’, samen met de NFU en Kwaliteit en veiligheid in zorg (KIZ). Sprekers zijn onder meer Jan Kremer, voorzitter Kwaliteitsraad van Zorginstituut Nederland; Hester Vermeulen, hoogleraar verplegingswetenschap; Martine de Bruijne, hoogleraar sociale geneeskunde VUmc; Jan Klein, hoogleraar patiëntveiligheid; Jos Brinkman, lid raad bestuur GGZ Noord-Holland Noord; Kees Ahaus, hoogleraar Healthcare management.

1 REACTIE

  1. Het gebruik van uitkomst parameters kan worden gezien als de al 40 jaar missende link in het verzamelen van zorggegevens. Problemen/diagnoses, verrichtingen/interventies en resources/geld zijn al jaren bekende verzamelingen, maar uitkomsten ontbreken in belangrijke mate. Uiteraard omdat het heel complex is.
    De ontwikkelingsimperatief die ICHOM biedt is in die zin uiterst belangrijk en dient ondersteund te worden.
    Echter, waar ik moeite mee heb is de aanbeveling om zaken maar klakkeloos over te nemen. Bij de DRG hebben we inderdaad de boot gemist en het ugly monster van DBC-DOT gecreeerd, een miljarden kostende non-oplossing.
    Eerdere suggesties rondom het invoeren van de C-CDA / CCR in Nederland gingen mis op de cruciale beperking daarin: het bleek niet mogelijk om onmisbare zaken toe te voegen. B.v. een overdracht is mooi en 15 vaste gegevensgroepen afspreken ook. Maar als je dan de ziektespecifieke dingen niet kunt toevoegen en specifieke behandelingen ook niet kunt doorgeven mis je de essentie.
    Iets dergelijks dreigt nu ook met ICHOM. Vanuit de GGZ hoor ik nu bijvoorbeeld dat bestaande ROM instrumenten, als gevolg van gedoe over juridische kant van verzamelen, met het badwater meegestuurd dreigen te worden. Als ICHOM wordt gepusht als DE OPLOSSING denk ik dat het gaat belemmeren van hetgeen aan uitkomstmaten al wel is toegepast in Nederland. En dat zou ik heel erg jammer vinden.
    Naar mijn idee moeten de ICHOM adepten dus eerst goed nagaan wat er in NL al gebeurt rondom uitkomsten meten. Dat is nog helemaal niet gedaan. Vervolgens kan men daar ICHOM als aanvulling op positioneren en waar nodig ook specifieke Nederlandse aanvullingen toestaan. Laat onverlet dat het voor de internationale vergelijking essentieel is ook ICHOM instrumenten toe te passen. Je wilt niet alleen de waarde weten, maar ook kunnen benchmarken. Maar vooraleerst bekijken hoe op individueel niveau de uitkomst kan worden vastgesteld op zulk een manier dat de patient hier goed inzicht in krijgt.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.