Minister Schippers voelt er niets voor om zich te bemoeien met de discussies die plaatsvinden in de regio’s over de concentratie van spoedzorg.
Zij heeft dat woensdagmiddag in
Schippers weigert ingreep in spoedzorgdiscussie
Achtergrond
Batenstrategie voor toekomstbestendige gezondheidszorg
Investeren in de gezondheid van verzekerden zou voor zorgverzekeraars lonend moeten zijn. Dat is het nu niet. De uitwerking van een ‘batenstrategie’, complementair aan de bestaande kostenstrategie, maakt dat wel mogelijk, leggen Thomas Plochg en Peter Hoekstra uit.
Achtergrond
‘Juist in de zorg keert het belang van duurzame voeding scherp terug’
Een duurzame en gezonde voedingsketen in de zorg, dat is wat het ministerie van VWS en stichting Eten+Welzijn beogen met de online dialoog ‘Toekomstproef ‘. Het is absoluut noodzakelijk nu over goede voeding te spreken, denkt initiatiefnemer Rudi Crabbé: ‘Corona heeft laten zien welke invloed voedingspatronen hebben op onze gezondheid.’
De norm van 45 minuten is voor de superspoedeisende zorg (acuut hartfalen, CVA’s en ernstige inwendige bloedingen) te lang. Die zou op 30 minuten (van 112-telefoontje tot afleveren) gesteld moeten worden. En dat kan ook, want die wordt nu in (meer dan) 90% van de punten in Nederland al gehaald.
Maar om dat te behouden moeten de zorgverzekeraars niet als een olifant door de porseleinkast gaan, zoals ze nu wel doen. Gebaseerd op inderdaad een verkeerde interpretatie c.q. extrapolatie van de literatuur.
Het is wel waar dat er in de Randstand (wat nog weer iets anders is dan in de grote steden) een overschot is aan SeH. Maar om die situatie doelmatiger te maken heb je helemaal niet zo’n olifantenplan als van de zorgverzekeraars nodig. Het enige wat je hoeft te doen is twee soorten SeH’s te creëren: een soort voor alleen superspoedeisende hulp (met huisartsenpost) en een voor alle soorten SeH. Op een zodanige manier dat de genoemde 30-minutennorm voor superspoedeisende hulp gewaarborgd blijft, en de 45-minutennorm voor de overige SeH.
Zie voor de uitwerking van de plan en voor de (verdere) besparingsmogelijkheden binnen dat plan, zonder kwaliteitsverlies, http://www.gezondezorg.org/zorgconcentratie.
Wie kan mij uitleggen waarom de concentratie van traumazorg, toch ook niet de minste spoedzorg, in 8 traumacentra wel heeft gewerkt? En dit niet zou kunnen voor heel veel (alle?) andere spoedzorg?
da’s liberaal: marktpartijen krijgen eerst de kans de zaak in hun eigen belang uit de hand te laten lopen.
Wellicht zou Schippers is kunnen overwegen om de regie met haar ministerie ter hand te nemen. Voer ketenoverleg zet directeuren bij elkaar over dit vraagstuk maar ook over het vereenvoudigen van de keten.
Eerst heeft ze de norm voor de aanrijtijden verhoogd van 30 naar 45 minuten en nu laat ze de verzekeraars de kwaliteit van het hele systeem afbreken. Er hangt zoveel samen met die spoedzorg. Misschien hoeft die winst van de verzekeraars wel niet zo hoog, dan kunnen we iets dichterbij terecht blijven kunnen voor onze spoedzorg. Dit heeft een te grote impact !
Het buitenlandse onderzoek waarop de veronderstelling van bezuiniging is gebaseerd, zou wel eens totaal niet op de Nederlandse situatie kunnen passen.
Moeten er eerst ongelukken gebeuren voordat Schippers beseft dat marktwerking in de zorg niet werkt? Je zal het slachtoffer maar worden. En dan ik heb eerst gekeken hoe het zal gaan verlopen als reactie geven. Dit doet me denken aan het spotje als iemand is aangereden door te hard rijden. Als excuus werd gebruikt ik moest nog even snel witlof halen voordat mijn visite komt.
Ik vraag me af of Schippers beseft wat ze aan het doen is.
Discussie over spoedzorg voelt raar. Meerdere spoedzorg punten in de stad is overdun. Minder spoedzorg op het platteland voelt raar. Zijn zorgverzekeraars te vertrouwen? Als zorgverz. geld ruiken gaan ze overstag. Waarom schaffen we zorgverz NIET af. Het blijven ondingen die een hoog eigenbelang voorstaan!