Minister Schippers voelt er niets voor om zich te bemoeien met de discussies die plaatsvinden in de regio’s over de concentratie van spoedzorg.
Artikel bewaren
U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan
Login of Maak een account aan
Zij heeft dat woensdagmiddag in een Kamerdebat gezegd. Schippers: ‘Laten we eerst maar eens afwachten wat het oplevert.’
45-minutennorm
‘Ik vind het belangrijk dat er een goede spreiding is van acute basiszorg. De 45-minutennorm is cruciaal, daarvoor ben ik als minister verantwoordelijk.’ Waar de minister niet voor verantwoordelijk is, is de concentratie van complexe spoedzorg. Zij vindt dat een zaak van zorgverzekeraars en ziekenhuizen onderling. Dat hangt samen met de selectieve zorginkoop, die de basis vormt van het zorgstelsel: ‘Eerst was er kritiek dat zorgverzekeraars te weinig deden. Nu gebeurt er eindelijk wat en is het weer niet goed.’
Discussie over spoedzorg voelt raar. Meerdere spoedzorg punten in de stad is overdun. Minder spoedzorg op het platteland voelt raar. Zijn zorgverzekeraars te vertrouwen? Als zorgverz. geld ruiken gaan ze overstag. Waarom schaffen we zorgverz NIET af. Het blijven ondingen die een hoog eigenbelang voorstaan!
Moeten er eerst ongelukken gebeuren voordat Schippers beseft dat marktwerking in de zorg niet werkt? Je zal het slachtoffer maar worden. En dan ik heb eerst gekeken hoe het zal gaan verlopen als reactie geven. Dit doet me denken aan het spotje als iemand is aangereden door te hard rijden. Als excuus werd gebruikt ik moest nog even snel witlof halen voordat mijn visite komt.
Ik vraag me af of Schippers beseft wat ze aan het doen is.
Eerst heeft ze de norm voor de aanrijtijden verhoogd van 30 naar 45 minuten en nu laat ze de verzekeraars de kwaliteit van het hele systeem afbreken. Er hangt zoveel samen met die spoedzorg. Misschien hoeft die winst van de verzekeraars wel niet zo hoog, dan kunnen we iets dichterbij terecht blijven kunnen voor onze spoedzorg. Dit heeft een te grote impact !
Het buitenlandse onderzoek waarop de veronderstelling van bezuiniging is gebaseerd, zou wel eens totaal niet op de Nederlandse situatie kunnen passen.
Wellicht zou Schippers is kunnen overwegen om de regie met haar ministerie ter hand te nemen. Voer ketenoverleg zet directeuren bij elkaar over dit vraagstuk maar ook over het vereenvoudigen van de keten.
da’s liberaal: marktpartijen krijgen eerst de kans de zaak in hun eigen belang uit de hand te laten lopen.
Wie kan mij uitleggen waarom de concentratie van traumazorg, toch ook niet de minste spoedzorg, in 8 traumacentra wel heeft gewerkt? En dit niet zou kunnen voor heel veel (alle?) andere spoedzorg?
De norm van 45 minuten is voor de superspoedeisende zorg (acuut hartfalen, CVA’s en ernstige inwendige bloedingen) te lang. Die zou op 30 minuten (van 112-telefoontje tot afleveren) gesteld moeten worden. En dat kan ook, want die wordt nu in (meer dan) 90% van de punten in Nederland al gehaald.
Maar om dat te behouden moeten de zorgverzekeraars niet als een olifant door de porseleinkast gaan, zoals ze nu wel doen. Gebaseerd op inderdaad een verkeerde interpretatie c.q. extrapolatie van de literatuur.
Het is wel waar dat er in de Randstand (wat nog weer iets anders is dan in de grote steden) een overschot is aan SeH. Maar om die situatie doelmatiger te maken heb je helemaal niet zo’n olifantenplan als van de zorgverzekeraars nodig. Het enige wat je hoeft te doen is twee soorten SeH’s te creëren: een soort voor alleen superspoedeisende hulp (met huisartsenpost) en een voor alle soorten SeH. Op een zodanige manier dat de genoemde 30-minutennorm voor superspoedeisende hulp gewaarborgd blijft, en de 45-minutennorm voor de overige SeH.
Zie voor de uitwerking van de plan en voor de (verdere) besparingsmogelijkheden binnen dat plan, zonder kwaliteitsverlies, http://www.gezondezorg.org/zorgconcentratie.