Volgens de tuchtrechter is het een kernverplichting voor artsen om de gegevens van patiënten vertrouwelijk te houden. ‘De conclusie is dat privacygevoelige gegevens van publiek bekende personen bij hem niet veilig zijn.’ Tulleken had moeten zwijgen over de toestand van de prins, onder meer omdat er geen toestemming was van Friso’s echtgenote Mabel of de Rijksvoorlichtingsdienst de informatie naar buiten te brengen.
Tuchtzaak
Tulleken was in het betreffende ziekenhuis in Oostenrijk op een congres en hoorde tijdens een persoonlijk gesprek met een collega over de gezondheidstoestand. Zijn vrouw, journaliste Jannetje Koelewijn, schreef daarop met zijn toestemming in een artikel in NRC Handelsblad dat de prins geen schedelbasisfractuur had en dat zijn situatie niet uitzichtloos was. De neurochirurg raakte hierdoor in opspraak en de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) spande vervolgens de tuchtzaak aan.
Lichtpuntje
De neurochirurg was met zijn vrouw bij de uitspraak aanwezig en noemde de berisping terecht. Hij erkende wel dat het voor hem als 72-jarige arts niet veel betekent ‘en in mijn persoonlijke belevenis ook niet. Ik had dit wel verwacht na alle consternatie en het is een voorbeeld dat artsen erg goed moeten opletten met wat ze zeggen.’ Overigens had hij naar eigen zeggen geen bijbedoelingen bij het bekendmaken van de informatie. ‘Ik dacht het is een lichtpuntje, dat is toch mooi om te horen.’
‘Niet nog een keer’
Tulleken zei dat als hij had geweten wat de gevolgen waren, vooral ook voor zijn vrouw, hij het niet nog een keer zo zou doen. Volgens hem is een berisping voor een arts die nog volop in de praktijk werkt en waarbij iets niet goed is gegaan met een patiënt erg vervelend. ‘Maar ik heb dit nog nooit in mijn leven meegemaakt en heb aan de toestand van Friso niks afgedaan.’
