De belangenbehartiger van artsen reageert hiermee op een artikel van de tijdschriften Webwereld en Medisch Contact, die een Wob-verzoek deden om documenten over het epd in hun bezit te krijgen, afkomstig van het College bescherming persoonsgegevens (CBP). “De techniek kan een patiënt niet beschermen tegen onterechte inzage”, menen de bladen. Derden zonder bevoegdheid zouden privé-informatie kunnen vinden.
‘Achterhaald’
De KNMG noemt deze bewering achterhaald. “Het lijkt te gaan om stukken die inmiddels niet meer actueel zijn”, schrijft de belangenbehartiger op zijn website. “Verschillende zaken zijn inmiddels achterhaald door de parlementaire besluitvorming rond de ‘Wet op het epd’ en de voortschrijdende technische ontwikkelingen.”
Controle
Het CBP en de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) gaan toezicht houden op het patiëntendossier. Volgens de tijdschriften kunnen deze autoriteiten dit alleen achteraf doen. Ook dit wordt bestreden door de KNMG. “Er is wel degelijk op voorhand technische bescherming tegen onterechte inzage en zorgverleners moeten de patiënt om toestemming vragen voor het inzien van het dossier.” (Zorgvisie – Nico van Wijk)
Lees ook:
‘Misbruik epd kinderspel door slecht toezicht’
Week 3: Op naar het EPD
Aanbesteding epd: bijna helft ggz-markt doet mee
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word abonnee van Zorgvisie.
Wat is dat toch met dit soort wijsheden van de KNMG: vakblindheid of hoop-tegen-beter-weten in?
De KNMG garandeert niet dat het EPD-systeem voor 100% veilig is. Zoiets valt zelfs niet te garanderen voor het internetbankieren. Toch wordt dat veel gebruikt. Wat de KNMG in haar reactie op het artikel zegt, is dat er meer aan technische waarborgen is voorzien dan het artikel suggereert. Meer in het algemeen verwacht de KNMG dat het vertrouwensmodel dat voor het landelijke EPD is ontwikkeld (d.i. het geheel van wetgeving, technische beveiliging, toezicht, communicatie en de keten van identificatie, authenticiteit, autorisatie en logging) de elektronische gegevensuitwisseling in de zorg in het algemeen beter kan beveiligen dan de thans bestaande maatregelen (door sommigen als ‘houtje-touwtje’ aangeduid). En dat die landelijke maatregelen hun positieve uitwerking zullen hebben op de lokale en regionale gegevensuitwisseling. Honderd procent veilig is een utopie. Maar de KNMG constateert wel dat hard wordt gewerkt aan de grootst mogelijke beveiliging en zal dit proces kritisch blijven volgen.
Kan de KNMG 100% garanderen , dat het EPD-systeem ” Veilig ” is in NL ? Als ik zie hoeveel verschillende ZIS/EPD-systemen in NL Ziekenhuizen in omloop zijn ; en dat zijn : Alert; ChipSoft; DCC; Eclypsis; Epic; ICZit; MCS; Norma ; SAP/Siemens ( ERP+ZIS i.s.h. med ) ;ISoft; McKesson; MCS; Siemens ( Soarian). IN NL hebben we 99 ziekenhuizen , maar een samenwerking op PED-gebied lukt niet , ook niet door de NVZ. Geldverspilling is dat , en de Minister laat het allemaal gebeuren en de Tweede Kamer kijkt toe naar deze enorme Euro-verspilling !