Minister Edith Schippers van VWS wil de ex post verevening geleidelijk afbouwen om zorgverzekeraars meer risico te laten lopen. Ze heeft daarvoor vorig jaar internationaal vergelijkend onderzoek laten doen naar het Nederlandse vereveningssysteem. In de ogen van buitenlandse deskundigen is het Nederlandse systeem erg goed. Dat blijkt uit rapporten van Boer & Croon en PwC.
Gelijk speelveld
De Nederlandse deskundige Wynand van de Ven beaamt de conclusies. “Het Nederlandse systeem is wereldtop, maar het is nog niet goed genoeg.” Wat volgens Van de Ven nog beter kan is de ex ante verevening. Die heeft als doel een gelijk speelveld te creëren tussen zorgverzekeraars. Het biedt verzekeraars compensatie voor als zij bijvoorbeeld verhoudingsgewijs veel chronische patiënten aantrekken. Die dure patiënten mogen ze niet weigeren vanwege de acceptatieplicht. Ze mogen ook geen hogere premie vragen vanwege het verbod op premiedifferentiatie. Omdat dit ex ante systeem niet optimaal werkt, is er ook compensatie achteraf voor zorgverzekeraars, de ex post verevening.
Ziekenfondsen
Van de Ven wijst erop dat de ex ante verevening de laatste vijftien jaar steeds beter is geworden. Daardoor is de ex post verevening steeds kleiner geworden. In 1992 bedroeg de compensatie achteraf voor ziekenfondsen nog 100 procent. In 1993 gingen ziekenfondsen voor het eerst risico lopen voor 2,5 procent; voor 97,5 procent ontvingen ze nog compensatie. Dat proces van verbetering van de ex ante verevening en afschaffen van de ex post verevening is steeds in stapjes verdergegaan. Nu krijgen zorgverzekeraars over nog maar 25 procent achteraf compensatie.
Afschaffen onhaalbaar
Van de Ven vindt verdergaan op die weg verstandig, maar helemaal afschaffen lijkt hem onhaalbaar. “Er moet een vangnet blijven, omdat perfecte verevening niet mogelijk is.” Dit wordt volgens Van de Ven vooral veroorzaakt door kleine groepen patiënten die voor extreem hoge zorgkosten zorgen. Het gaat bijvoorbeeld om mensen met een zeldzame ziekte. Die zijn heel lastig in het ex ante systeem onder te brengen.
A-segment
Geleidelijk afschaffing van de ex post verevening moet hand in hand gaan met de uitbreiding van het b-segment, stelt Van de Ven. Verzekeraars krijgen vooral over het a-segment van de ziekenhuiszorg achteraf compensatie. Dat komt doordat de overheid hiervoor de prijzen en het budget vaststelt. “Als zorgverzekeraars geen invloed hebben op de prijzen en het zorgvolume, kun je ze daarover ook geen risico laten lopen.” (Zorgvisie – Bart Kiers)
Lees meer
VWS wil snel af van risicoverevening
Verscherping prijsconcurrentie in de zorgverzekeringsmarktGgz wil niet vanuit de AWBZ gefinancierd worden
Zorgmanager van het Jaar
Registreer u voor het congres Zorgmanager van het Jaar 2011 op 7 april
Ik denk ook dat het brùt afschaffen hiervan meer onvrede teweegbrengt dan verbetering(zie Amerika)
Dan gaan we nog meer naar een onbetaalbaar systeem(wijzen de statistieken uit)!
En dit kabinet is driftig bezig alleen te snoeien bij de burgers waar je meeste van hebt(CPB-kan toch zogoed rekenen!) en daar moet je m.i.juist van afblijven!
Pak maar die banken eens aan die op kosten v/d gegoede burger denken te surfen!
Alain Enthoven laat er in zijn leerboeken geen enkele twijfel over bestaan: ex poste verevening is nodig om te voorkomen dat verzekerden de dupe worden van het voorzienbare gedrag van verzekeraars indien deze ex poste verevening afwezig is of wordt afgeschaft. Geen enkele ex ante verevening is in staat de onvoorzienbare risico’s die met zorg onlosmakelijk samengaan te compenseren. Zorg is geen markt. Alain Enthoven. Amerikaan die als geen ander weet waar een verzekeringswereld zonder ex poste verevening toe leidt: USA misstanden. Amerikaanse zorgverzekeraars doen hetzelfde als Nederlandse Verzekeraars. Beleid is hetzelfde, visie is hetzelfde. Nederlandse verzekeraars zijn geen heilige boontjes zoals politici en ambtenaren mogelijk denken.
CEsifo Dice report 3.2008 artikel Udo Schneider et al “Risk Adjustemt Systems in Health Insurance Markets in the US, Germany, Netherlands and Switzerland” zet het vanuit een europees perspectief nog eens uiteen.
De OESO heeft in twee rapporten aangetoond dat nationale ziekenfondsstelsel duurzamer en toekomst bestendiger zijn: naarmate de risico’s over meer deelnemers wordt verdeeld is het risico per hoofd minder en het grootste aantal deelnemers is het aantal inwoners van een natie staat. Soms zijn dingen zo simpel. En als de OESO dit zegt wie zijn wij dan om het beter te weten?
Laat de Tweede Kamer maar een hoorzitting organiseren met Alain Enthoven en die duitse professoren als gastsprekers. Wat zou daar nou op tegen zijn?
De ex-ante risicoverevening mag dan bij de wereld top horen, het blijft gemakkelijk om te voorspellen op welke groepen verzekerden een verzekeraar verlies zal leiden. De prikkel om voor die groepen slechte of te weinig zorg in te kopen blijft fors. Ook gericht vervelend doen met deklaraties en aanvullende verzekeringen blijft een gemakkelijke manier om de winst te vergroten. Doelmatig zorg inkopen daarentegen is vrijwel onmogelijk.