Let op: de informatie in dit artikel is ten minste vijf jaar oud

Van Rijn: ‘Niet zzp maar beperking patiënt bepalend’

Het zorgzwaartepakket is niet de maatstaf voor toegang tot de nieuwe AWBZ. Dat zegt staatssecretaris Van Rijn van VWS in een brief aan de Tweede Kamer. Verder vindt Van Rijn dat het zorgkantoor verantwoordelijk is voor continuïteit van het zorgaanbod, niet van de instelling die kraakt onder de gevolgen van extramuralisering.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Van Rijn: ‘Niet zzp maar beperking patiënt bepalend’
Foto: VWS

‘Voor het bepalen van de criteria voor toegang tot de kern-AWBZ zal ik niet uitgaan van zorgzwaarte-nummers, maar van de beperkingen van mensen en hun mogelijkheden om zelfstandig te kunnen wonen.’ Dat schrijft staatsecretaris Van Rijn van VWS in een reactie op het rapport van onderzoekers van het Erasmus MC in maart over extramuralisering van zzp 3 en 4. De onderzoekers adviseren met klem om verstandelijk gehandicapten met zzp 4 in de AWBZ te houden.

Bedrijfseconomisch

De gevolgen van het beleid van extramuralisering zijn duidelijker zichtbaar sinds de – financiële – scheiding van wonen en zorg per 1 januari 2013.

9
34

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

9 REACTIES

  1. Mijn compliment: VG heeft goede belangenbehartigers. Die zijn er niet voor GGZ. Wat zegt van Rijn: dat is mijn pakkie-an niet. Als de GGz in financiële problemen komt, moeten ze dat maar zelf oplossen. De zorg voor chronische GGZ is in het algemeen slecht geregeld in de GGZ. Dat is het sluitstuk van hun begroting. De bezuinigingen en financiële tegenvallers in de GGZ gaan over de rug van cliënten en zeker ten koste van de toch al zo mager gefaciliteerde langdurende GGZ. Dagbesteding, rehabilitatiezorg (wat er dus toch al zo weinig was) is nu al voor 2/3 uitgekleed. De chronische GGZpatient wordt er als eerste uitgekotst OVERAL Van Rijn geeft daar een goed voorbeeld van. Wat maakt het verschil tussen ZZP GGZ 4C en ZZP 4 VG? Niets!

  2. Lees alle reacties
  3. ‘Niet de zorgzwaarte maar de beperking wordt bepalend’ zegt Martin van Rijn. Maar waar is een ZZP dan op gebaseerd? Juist op beperking aangevuld met de mogelijkheid van de omgeving om de beperkingen te compenseren. Wil Martin van Rijn dat de compensatiemogelijkheid geen rol meer speelt? Natuurlijk niet, dat kost miljarden. Hij wil graag af van ZZP als term vanwege de negatieve connotatie, maar wat hij voorstelt is slechter dan wat we nu hebben.
    Of zou hij voorstellen om de zorg gelijk te trekken voor alle patientgroepen met dezelfde beperking? Voorwaar een loffelijk streven, maar eveneens onbetaalbaar. Oudjes krijgen met dezelfde beperking veel minder geld dan gehandicapten. Nee, Van Rijn wil gewoon houden wat we hebben, maar het anders noemen in de hoop dat de nieuwe labels wat mist zullen creëren en de kritiek zullen doen verstommen.

  4. Als via de CIZ de ZZP goed wordt vastgesteld — en daar mag je vanuit gaan — dan zit daar 100% de mate van beperking in.
    Hier is van Rijn weer met een escape bezig of gewoon een andere benaming om aan te geven dat hij wel degelijk IETS aan het doen is; of dat iets goeds of fout is, is kennelijk niet zo belangrijk.
    Wat een land!

  5. Twee jaar geleden overleed zeer onverwacht een jongeman (25), wonend in een begeleid wonen project – een ouderinitiatief – met 24-uurs zorg. Na een moeilijk en intensief proces met en voor de ouders van de jongen, de overige bewoners en de begeleiding, is na 6 maanden een nieuwe bewoner ingestroomd. Nu na twee jaar zijn de gevolgen voor de begeleiding nog merkbaar. Denkt Van Rijn nu werkelijk dat de zorg voor de overige bewoners minder werd of is geworden; dat door het wegvallen van 1 bewoner er minder lang gegeten wordt, of gedoucht? De zaken lopen gelukkig weer een beetje zoals we hoopten dat het zou lopen. Ondanks, en zeker niet dankzij, de geweldige plannen van onze overheid. De overheid die je moet kunnen vertrouwen. De Nederlandse politiek radicaliseert. En ik? Ik betrap me er op dat ik in gedachten mee radicaliseer. Met tranen in mijn ogen. Dankzij, en zeker niet ondanks, ‘betrouwbare’ politici. Zoals Van Rijn. En Van Rijn, als je het lef hebt, zoek je me op. Om eens te praten. Met een beetje moeite lukt dat wel. Ik volg deze site.

  6. Flauwe en misleidende reactie van de Staatssecretaris. Een zorgzwaartepakket ZZP is juist een indicatie van de zorg die iemand heeft. Wat van Rhijn met dit antwoord wil bereiken is dat de samenleving een slecht beeld krijgt van wat een zzp is, zodat de hele zzp systematiek straks afgeschaft kan worden en mensen met een beperking zich niet meer kunnen beroepen op een oordeel over hun zorgbehoefte van een onafhankelijke beoordelaar, zoals het CIZ nu nog is. De overheveling van zzp 1 t/m 4 naar de Wmo is daar een begin.
    Het onderzoek van de EUR onder 50plussers toonde het risico van dit beleid aan voor de betrokken zorgvragers zelf en voor de samenleving. Dus probeert hij dat onderzoek verdacht maken.

  7. Overigens opvallend dat dit artikel in de rubriek financien is opgenomen en niet in de rubriek kwaliteit. Zorgbehoeftes lijken steeds meer afgemeten te worden aan de beschikbaarheid van geld: we hebben x euro beschikbaar, dus u heeft een zorgbehoefte die we met die x euro kunnen betalen.

  8. Geachte lezer,
    Als er geen essentiele verandering plaatsvindt dan is over ongeveer 15 jaar slechts eenderde van de huidige kwaliteit nog te realiseren.
    Gehandicapten,chronisch zieken en hulpbehoevende ouderen dienen zolang als moelijk thuis te blijven wonen met professionele ondersteuning.
    Daarom zijn de thuiszorg en de huisartsenzorg zo belangrijk.
    Vriendelijke groet.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.