Verloskundigen willen zorgstandaard tegen houden

De Koninklijke Nederlandse Organisatie van Verloskundigen autoriseert de zorgstandaard integrale geboortezorg niet. Intussen ligt de zorgstandaard al wel bij het Zorginstituut Nederland.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
baby.vierkant.fotolia.jpg
fotolia

In een laatste poging heeft de KNOV afgelopen maandag een brief gestuurd aan minister Schippers.  

KNOV
Een derde van de verloskundige achterban stemde op 31 maart tegen de zorgstandaard integrale geboortezorg. Dat legt de KNOV uit in de brief aan de minister. De verloskundigen zien geen onderbouwing voor het idee dat een gezamenlijke verantwoordelijkheid betere uitkomsten geeft voor moeder en kind. Integendeel: zij denken dat een multidisciplinair team voor iedere zwangere leidt tot onnodige medicalisering. Dat leidt volgens de KNOV tot minder zorg op maat, meer kans op interventies en minder kans op keuzevrijheid waar te bevallen. ‘Het is geen

2
145

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

2 REACTIES

  1. Het is erg jammer dat meneer Bos niet alle feiten benoemt. Niet alleen de verloskundigen hebben de zorgstandaard formeel afgewezen.
    Eerder deden de clienten dat al en vorige week heeft ook de gehele kraamzorgsector laten weten formeel de zorgstandaard af te wijzen. Het gaat niet om niet willen samenwerken. Het gaat om die samenwerking mogelijk maken met goede instrumenten in een werkbaar systeem dat recht doet aan de keuzevrijheid, mogelijkheden, vrijheid en positie van de client. Dat zijn de kraamvrouwen en hun baby's. Samenwerken gaat nu goed, ga dat niet gevaar brengen met een systeem dat (nu nog)niet goed is en onvoldoende zorgvuldig is ontwikkeld en er enorme vraagtekens zijn over de wijze van financiering.

  2. Lees alle reacties
  3. Als eerstelijns verloskundige die eerder werkzaam is geweest in de tweede lijn, wil ik graag reageren op de pertinente onwaarheden in dit artikel. Ik ben zeer verbaasd dat de voorzitter van het CPZ deze onwaarheden verkondigt. Ten eerste is nergens vastgesteld dat een ondeugdelijke risicoselectie door verloskundigen de oorzaak is van de perinatale sterfte. Een zo grove leugen verkondigen doet enorm afbreuk aan al het goede werk dat verloskundigen verricht hebben en nog steeds verrichten. Ten tweede wordt er gesteld dat verloskundigen te laat doorverwijzen naar gynaecologen uit financieel gewin. Ook dat is ver bezijden de waarheid. Voor onze vergoeding maakt het niet uit of we iemand met 30 weken verwijzen of met 41 weken, of we iemand met 3 cm ontsluiting overdragen of met 10 cm ontsluiting. Wij dragen in goed overleg met de gynaecologen onze cliënten over en blijven deze ook na de overdracht zoveel mogelijk volgen. Ten derde wordt er gesteld dat 90% van de verloskundigen al integraal samenwerkt. Als dat waar zou zijn, dan zouden de leden van de KNOV de zorgstandaard Integrale Geboortezorg niet zo massaal hebben afgewezen.
    Ik denk dat ik gerust kan stellen dat de insteek van verloskundigen is om zo goed en veilig mogelijke zorg te leveren. Als integrale geboortezorg daadwerkelijk beter zou zijn, zouden wij de eersten zijn om akkoord te gaan. Maar omdat onderzoek vooralsnog het tegendeel heeft bewezen, kunnen en willen wij hier niet akkoord mee gaan.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.