VGZ: geen contract voor slechte ziekenhuizen

Zorgverzekeraar VGZ wil ziekenhuizen die kwalitatief uitblinken belonen met betere contracten. De minst presterende ziekenhuizen krijgen mogelijk geen contract. Dat zegt Ab Klink in een interview dat in september verschijnt in Zorgvisie Magazine.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
VGZ: geen contract voor slechte ziekenhuizen
Foto: Copyright VGZ

Ab Klink is in het bestuur van zorgverzekeraar VGZ,  qua omvang de tweede verzekeraar van Nederland, verantwoordelijk voor de zorginkoop. De oud-minister is het niet eens met de kritiek dat de onderhandelingen over zorginkoop vooral over geld gaan. Kwaliteit zou een ondergeschikte rol spelen en verzekeraars zouden daar ook niet echt verstand van hebben. ‘We krijgen steeds meer inzicht en grip op kwaliteit. We krijgen uitkomsten van zorg steeds beter in beeld en die gaan de zorginkoop sturen. We doen dat dit jaar op onderdelen markant.’

Volumenormen, complicaties en overbehandeling

Een belangrijke rol spelen bijvoorbeeld de volumenormen.  Ziekenhuizen die

11
74

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

11 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Een wel erg tendentieuze aanhef/kop van dit artikel. Naar mijn mening gaat het hier over minder goed scorende ziekenhuizen waarbij de betrouwbaarheid en validiteit van de verschillende score lijsten niet evident bewezen is. Verder stelt VGZ dat meer gestuurd moet worden uitkomst indicatoren, daar ben ik het volledig mee eens. De daarbij genoemde DICA registers zijn daar een (beperkte) eerste aanzet toe. Wat mij betreft mag er meer focus aangebracht worden op de uitkomst van zorg zoals die door de patiënt ervaren wordt (PROMs).

  3. van een van de ontwerpers van het inkoopmodel mag toch ook nauwelijks anders verwacht worden. benieuwd hoeveel waarde VGZ zal hechten aan voor patiënten belangrijke kwaliteiten als bereikbaarheid, toegankelijkheid en openheid. anders zullen de patiënten hiervoor nog een zware rekening voor hun kiezen krijgen, veel meer dan dat tientje premieverhoging per maand, dat het kabinet heeft aangekondigd.
    maar belastingbetalers die de zorg (nog) niet nodig hebben zal die betaalbaarheid een zorg zijn.

  4. Een spreker uit de VS over voor- en nadelen van inkoop is leuk. Maar Nederland is geen VS. Ondanks onze opgetuigde kerstboom van instanties moeten we ons realiseren dat we in Nederland bijvoorbeeld minder ziekenhuizen hebben dan de gemeente Parijs waar één wethouder het gewoon regelt. Daar horen we nooit iets over.

  5. Niet contracteren betekent sluiten of overname . Dat is bij slechte ziekenhuizen een goede zaak. Echter, zo simpel is het niet: er wordt slechts deels niet gecontracteerd. Dat betekent dat de gecontracteerde (en dus goede) zorg moet betalen de afkoop van de mensen die met ‘slechte’ zorg bezig waren. Daardoor zal de gecontracteerde zorg onder druk komen en ook slechter worden. De negatieve spiraal leidt dan uiteindelijk tot sluiting of overname. Maar dat gaat gepaard met veel pijn bij personeel en patiënten. Jammer dat dit de keuze is van deze voormalige minister.

  6. Op zich een goed punt dat er meer wordt gekeken naar kwaliteit. Alleen dit is meteen voer voor discussie. Wat is kwaliteit en hoe meet je dat?
    PROMs (Patient Reported Outcome Measures) kunnen daar een middel voor zijn. Dit zijn vragenlijsten voor patiënten die inzicht geven in de medische effectiviteit en kwaliteit van de door een zorgaanbieder geleverde zorg. De uitkomsten van Patient Reported Outcome Measures geven inzicht in het individueel klachtenpatroon van de patiënt en kunnen gebruikt worden voor interne en externe verantwoording en verbetering. In deze Nederlandse PROMs Linkedingroep kun je er meer over vinden en meediscussieren: https://www.linkedin.com/groups?gid=7420183

  7. Klink doet wat van zorgverzekeraars verwacht mag worden: inkopen op kwaliteit en letten op de centen. Daar kun je moeilijk tegen zijn.
    De vraag is hoe een verzekeraar de kwaliteit van zorg kan vaststellen. De huidige indicatoren schieten tekort en veel kennis over het meten van kwaliteit van zorg is binnen de verzekeraars niet aanwezig. Ook blijft daar altijd de vraag of zorgverzekeraars kwaliteit niet als excuus gebruiken om te weinig zorg in te kopen. Toch is het principe van VGZ goed.

  8. Ben het eens met @hetkanbeter in zoverre, dat je je soms afvraagt wat de benedenmaatse kwaliteit en onderprestatie dan precies is in relatie tot patientbelang en maatschappelijk belang.
    Partijen bestoken elkaar nu vanuit een fundamenteel wantrouwen ten koste van een adequate samenwerking. O ja, namens de verzekerde…
    Het lijkt erop dat men de totale context (bekostiging in relatie tot dagelijkse praktijk in ziekenhuis) over en weer niet weet te doorgronden hetgeen een impasse te weeg brengt in plaats van ontwikkeling.
    Ons initiatief om met het allesomvattende Improvement Model ”een brug te slaan” tussen de klant, financier, toezichthouder en zorgleverancier (ziekenhuis in dit geval) valt overigens in zeer goede aarde bij VGZ…
    Inititatief om het model toe te passen zou andermaal wel bij de zorgleverancier moeten liggen; voordeel daarvan is wel dat deze zelf zijn kwaliteit kan aantonen met behulp van de kwaliteitsinstrumenten die er al zijn, zodat stapeleffect (hoeveelheid nieuwe keurmerken) hopelijk kan worden teruggedrongen.
    Toegevoegde waarde van het Improvement Model is dat ze aanvullend op de reeds aanwezige kwaliteitsgremia, het verband aanbrengt tussen het individuele klantbelang en de totale organisatiecontinuïteit van een zorgaanbieder, in dit geval ziekenhuizen. Ook rapporteert het model terug op onderscheidende meerwaarde en maatschappelijk rendement.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.