Ben het eens met @hetkanbeter in zoverre, dat je je soms afvraagt wat de benedenmaatse kwaliteit en onderprestatie dan precies is in relatie tot patientbelang en maatschappelijk belang.
Partijen bestoken elkaar nu vanuit een fundamenteel wantrouwen ten koste van een adequate samenwerking. O ja, namens de verzekerde…
Het lijkt erop dat men de totale context (bekostiging in relatie tot dagelijkse praktijk in ziekenhuis) over en weer niet weet te doorgronden hetgeen een impasse te weeg brengt in plaats van ontwikkeling.
Ons initiatief om met het allesomvattende Improvement Model ”een brug te slaan” tussen de klant, financier, toezichthouder en zorgleverancier (ziekenhuis in dit geval) valt overigens in zeer goede aarde bij VGZ…
Inititatief om het model toe te passen zou andermaal wel bij de zorgleverancier moeten liggen; voordeel daarvan is wel dat deze zelf zijn kwaliteit kan aantonen met behulp van de kwaliteitsinstrumenten die er al zijn, zodat stapeleffect (hoeveelheid nieuwe keurmerken) hopelijk kan worden teruggedrongen.
Toegevoegde waarde van het Improvement Model is dat ze aanvullend op de reeds aanwezige kwaliteitsgremia, het verband aanbrengt tussen het individuele klantbelang en de totale organisatiecontinuïteit van een zorgaanbieder, in dit geval ziekenhuizen. Ook rapporteert het model terug op onderscheidende meerwaarde en maatschappelijk rendement.

Wat erg dat Ab Klink dit presenteert! Dit was de man die het ziekenhuisdeclaratie systeem DBC heeft ingevoerd. Drama! Wat erg dat zulke mensen opnieuw op een plaats bezitten op niveau om nieuwe chaos te creeren!

Klink doet wat van zorgverzekeraars verwacht mag worden: inkopen op kwaliteit en letten op de centen. Daar kun je moeilijk tegen zijn.
De vraag is hoe een verzekeraar de kwaliteit van zorg kan vaststellen. De huidige indicatoren schieten tekort en veel kennis over het meten van kwaliteit van zorg is binnen de verzekeraars niet aanwezig. Ook blijft daar altijd de vraag of zorgverzekeraars kwaliteit niet als excuus gebruiken om te weinig zorg in te kopen. Toch is het principe van VGZ goed.

Hij weet het weer, en zijn zakken goed gevuld .En wat wil de zorgvrager, als die tevreden is over de zorg en kwaliteit is dit iets tussen specialist en patient. Maar het gaat alsmaar over geld en de mens daarachter daar hebben ze het niet meer over!

Op zich een goed punt dat er meer wordt gekeken naar kwaliteit. Alleen dit is meteen voer voor discussie. Wat is kwaliteit en hoe meet je dat?
PROMs (Patient Reported Outcome Measures) kunnen daar een middel voor zijn. Dit zijn vragenlijsten voor patiënten die inzicht geven in de medische effectiviteit en kwaliteit van de door een zorgaanbieder geleverde zorg. De uitkomsten van Patient Reported Outcome Measures geven inzicht in het individueel klachtenpatroon van de patiënt en kunnen gebruikt worden voor interne en externe verantwoording en verbetering. In deze Nederlandse PROMs Linkedingroep kun je er meer over vinden en meediscussieren: https://www.linkedin.com/groups?gid=7420183

Niet contracteren betekent sluiten of overname . Dat is bij slechte ziekenhuizen een goede zaak. Echter, zo simpel is het niet: er wordt slechts deels niet gecontracteerd. Dat betekent dat de gecontracteerde (en dus goede) zorg moet betalen de afkoop van de mensen die met ‘slechte’ zorg bezig waren. Daardoor zal de gecontracteerde zorg onder druk komen en ook slechter worden. De negatieve spiraal leidt dan uiteindelijk tot sluiting of overname. Maar dat gaat gepaard met veel pijn bij personeel en patiënten. Jammer dat dit de keuze is van deze voormalige minister.

Een spreker uit de VS over voor- en nadelen van inkoop is leuk. Maar Nederland is geen VS. Ondanks onze opgetuigde kerstboom van instanties moeten we ons realiseren dat we in Nederland bijvoorbeeld minder ziekenhuizen hebben dan de gemeente Parijs waar één wethouder het gewoon regelt. Daar horen we nooit iets over.

van een van de ontwerpers van het inkoopmodel mag toch ook nauwelijks anders verwacht worden. benieuwd hoeveel waarde VGZ zal hechten aan voor patiënten belangrijke kwaliteiten als bereikbaarheid, toegankelijkheid en openheid. anders zullen de patiënten hiervoor nog een zware rekening voor hun kiezen krijgen, veel meer dan dat tientje premieverhoging per maand, dat het kabinet heeft aangekondigd.
maar belastingbetalers die de zorg (nog) niet nodig hebben zal die betaalbaarheid een zorg zijn.

Iemand opgemerkt dat in dat hele stukkie het wordt patiënt of zelfs verzekerde niet voorkomt? Die moet je zien te overtuigen van de goede bedoelingen van verzekeraars Ab. Dat wordt nog veel lastiger dan de onderhandelingen met ziekenhuizen.

Een wel erg tendentieuze aanhef/kop van dit artikel. Naar mijn mening gaat het hier over minder goed scorende ziekenhuizen waarbij de betrouwbaarheid en validiteit van de verschillende score lijsten niet evident bewezen is. Verder stelt VGZ dat meer gestuurd moet worden uitkomst indicatoren, daar ben ik het volledig mee eens. De daarbij genoemde DICA registers zijn daar een (beperkte) eerste aanzet toe. Wat mij betreft mag er meer focus aangebracht worden op de uitkomst van zorg zoals die door de patiënt ervaren wordt (PROMs).

Het eeuwige geloof van Ab Klink in de vinkjescultuur is indrukwekkend……