Let op: de informatie in dit artikel is ten minste vijf jaar oud

Zelfstandige klinieken trekken aan kortste eind’

De zelfstandige klinieken trekken aan het kortste eind bij de onderhandelingen met de zorgverzekeraars over het budget van 2014. Dat stelt brancheorganisatie Zelfstandige Klinieken Nederland (ZKN).

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
‘Zelfstandige klinieken trekken aan kortste eind’

ZKN signaleert dat verzekeraars in eerste instantie met algemene ziekenhuizen om de tafel gaan en dat klinieken vervolgens met de kruimels komen te zitten. Volgens ZKN krijgen haar leden te maken met kortingspercentages van 15 procent van met name zorgverzekeraars Achmea en VGZ. Dat zijn veel hogere kortingen dan waarmee algemene ziekenhuizen worden geconfronteerd, zegt woordvoerder Annet Homan van ZKN. Dit is volgens haar onterecht omdat klinieken minder wachttijden hebben en betere en goedkopere zorg leveren dan ziekenhuizen. ‘Onlangs meldde de NOS nog dat ouderen die voor een staaroperatie naar het ziekenhuis moeten, soms maanden wachten. Zelfstandige klinieken specialiseren zich

7
44

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

7 REACTIES

  1. Het lastige is dat er 2 x 2 tegengestelde stellingen zijn: de zelfstandige klinieken (ZK’s) stellen dat ze meer gekort worden dan de ziekenhuizen, de zorgverzekeraars stellen dat dat niet zo is. Wat is waar? En de ZK’s stellen dat ze kwalitatief betere zorg verlenen (al is het maar kortere wachtlijsten) dan de ziekenhuizen. De zorgverzekeraars stellen dat dat niet zo is. Wederom: wat is waar?
    De oplossing voor dit probleem is evenwel niet moeilijk: uitkomstfinanciering, gebaseerd op behoorlijke kwaliteitsassessments (waarbij de lengte van wachtlijsten hun invloed zullen hebben). Zie http://www.gezondezorg.org/uitkomstfinanciering.

  2. Lees alle reacties
  3. De zorgverzekeraar op de stoel van de overheid ; wij bepalen het aanbod, alleen niet op basis van prijs-kwaliteit….(zie laatste zin). Vanochtend ; zorgverzekeraars vergoeden geen protonen-kankertherapie omdat het ‘onvoldoende bewezen effectief’ zou zijn ; Wat onvoldoende is wordt wederom bepaald op basis van ‘wat zijn we er voor kwijt….’. Andere voorbeelden ; vergoeding van Pompe-medicijn. Het wordt tijd dat de verzekeraar weer in zijn hok wordt gestopt..

  4. zelfstandige klinieken klink mooi!
    als je beseft dat ziekenhuizen voor groot deel betaald worden door door de Overheid is het begrijpelijk dat de verzekeraars (ook overheidsgeld) geen cent steken in particuliere zelfstange klinieken. Ik denk we hebben voldoende zieken huizen. de zelfstandige klinieken zoeken het maar uit. Tweedeling in de maatschappij is verwerpelijk van het overheidsgeld!

  5. ZBC’s hebben zeven vette jaren achter de rug van ongebreidelde groei met de krenten uit de pap. De reguliere zorg heeft alle ellende die de ZBC’s achterlieten moeten opruimen. De zorgverzekeraars zullen als ze verstandig zijn de balans opgemaakt hebben en eieren (ipv lege doppen) voor hun geld kiezen.

  6. marktwerking krijgt zo geen kans want de nieuwe aanbieder krijgt geen mogelijkheid om zich te bewijzen wanneer de zv weigeren überhaupt hun zorgaanbod te overwegen. Misschien zit ‘de beste aanbieder’ er wel tussen, maar dat zullen we zo nooit weten. Wat nou marktwerking.
    Ik blijf het maar herhalen, er is geen marktwerking en die zal er nooit komen. Er is budgettering. Maar je kunt een hond een kat noemen, het blijft een hond.

  7. Ik begrijp best dat verzekeraars in deze tijd geen geld willen steken in nieuwe klinieken.Maar nu ze wéten dat er een betere vorm van radiotherapie is die minder schade oplevert, houd ik hen wél verantwoordelijk voor het niet mogelijk maken van deze vorm van behandeling.Tenslotte kun je het geldspel niet over de rug van patiënten blijven spel terwijl je weet, dat er een beter middel is.Dat ze zich verschuilen achter ‘twijfelen aan de werking’ is al laf en laks nu zij de enigen zijn die enorme winsten hebben gemaakt ten koste van de verzekerden. Want de rommel die wij soms als patiënten te slikken krijgen – omdat die net zo goed heet te zijn als de duurdere medicatie – dat maakt soms zelfs een specialist wanhopig.Maar de ziektekostenverzekering weet het zeker: het is net zo goed of liever GOED GENOEG voor ons.
    Ik ben oncologisch patiënt en weet welke schade ik heb opgelopen van alle bestralingen en een verzekeraar die dit dan voor patiënten zo door wil laten gaan zonder te investeren in welk ziekenhuis dan ook, die laat gewoon liggen wat er is.Dan hoop ik, dat ze daar de rekening van krijgen.De rijke patiënt gaat natuurlijk wel straks naar de juiste plek.Wat zuur dat dit het gevolg is van de zogenaamde marktwerking die meer een wurggreep is geworden voor Nederland.Wat een schandalige ontwikkeling eigenlijk.Intussen hebben de maatschappijen wel miljarden winst gemaakt die ingezet dienen te worden in zorg en niet in uitkeringen aan bobo’s en directieleden.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.