U zegt: Wij willen een structurele rol hebben bij besluitvorming over het elektronisch patiëntendossier: welke gegevens staan erin, tussen wie worden ze uitgewisseld en waarom?
In deze vraag zit al een fundamenteel foute aanname: er is helemaal geen sprake van een electronisch patiëntendossier dat uitgewisseld wordt. De huidige doorstart richt zich op het mogelijk maken van architectuur om communicatie van specifieke zorggegevens mogelijk te maken. Dus geen volledig dossier naar de opvragende huisarts, maar louter specifieke details over door de apotheek afgegeven medicatie, zodat de huisarts een gewogen beslissing kan maken op basis van een compleet medisch beeld. In geen geval zal een huisarts een compleet electronisch patiëntendossier kunnen opvragen bij andere partijen…

De doorstart van het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) kan alleen als patiënten (-organisaties) hier nauw bij worden betrokken. Er is nu zoveel onduidelijkheid over het nieuwe EPD dat het van het grootste belang is om mensen goed voor te lichten. Pas dan kun je als patiënt een goede afweging maken: geef je wel of geen toestemming voor elektronische uitwisseling van jouw medische gegevens.
Bij een eventuele doorstart moeten patiënten(-organisaties) medezeggenschap krijgen. Wij willen een structurele rol hebben bij besluitvorming over het elektronisch patiëntendossier: welke gegevens staan erin, tussen wie worden ze uitgewisseld en waarom?

Laat patiënten zelf kiezen, niet voor welk systeem er gekozen wordt maar of ze wel of niet willen dat hun cruciale gegevens, met een verantwoorde privacy beveiliging, uitwisselbaar zijn tussen zorgprofessionals.

Los van de inhoud van dit artikel ben ik blij dat het LSP wordt doorgestart. Op deze manier is een uitermate goed en veilig concept geen speelbal meer van partijpolitiek. En tevens het einde van de huidige regionale onveilige OZIS uitwisseling.

U schrijft:
De bestaande regionale infrastructuur is aan het einde van haar levenscyclus en zal in 2012 worden afgebouwd.
Wat een onzin. Die macht hebben die vijf koepels, Nictiz of VWS helemaal niet. Het zou eruit zien als iemand zomaar andermans investering in een zorgnetwerk kan kapot maken.
Ik denk dat u de strekking van de plannen niet goed begrijpt.

Wel een lang verhaal al om 2 uur. Maar ICTzorg was niet eens aanwezig op de persbriefing die om half twee begon. Alles dusgewoon overgeschreven van de documenten die op Internet zijn gezet. Wat een luie journalistiek.

Ik begrijp dat Nictiz en anderen het LSP willen behouden. Zolang de IT architectuur onvoldoende is uitgekristalliseerd en onveilig moet je er niet aan willen beginnen.
Er is te weinig aandacht geschonken aan risicobeheer.
Het frappeert mij dat van Nictiz en zorgaanbieders een “drive” is om dit vehikel weer in de lucht te krijgen.
Gewoon niet doen, neem je verlies en begin opnieuw zodra de politiek er rijp voor is.
Meer publiek geld hier aan besteden is onverstandig.

Als het LSP op dezelfde wijze wordt voorgezet conform de opzet van Nictiz is dat pure verspilling van tijd en – nog veel erger – veel geld.
Het zorginformatieland is nog zo divers dat communicatie erg gekunsteld moet verklopen en van een goede en gedegen informatieuitwiseling geen sprake zal zijn.
Het lijkt er op dat koste wat kost een falend instituut als Nictiz overeind gehouden moet worden