Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

‘Zelfstandige klinieken trekken aan kortste eind’

De zelfstandige klinieken trekken aan het kortste eind bij de onderhandelingen met de zorgverzekeraars over het budget van 2014. Dat stelt brancheorganisatie Zelfstandige Klinieken Nederland (ZKN).
‘Zelfstandige klinieken trekken aan kortste eind’

ZKN signaleert dat verzekeraars in eerste instantie met algemene ziekenhuizen om de tafel gaan en dat klinieken vervolgens met de kruimels komen te zitten. Volgens ZKN krijgen haar leden te maken met kortingspercentages van 15 procent van met name zorgverzekeraars Achmea en VGZ. Dat zijn veel hogere kortingen dan waarmee algemene ziekenhuizen worden geconfronteerd, zegt woordvoerder Annet Homan van ZKN. Dit is volgens haar onterecht omdat klinieken minder wachttijden hebben en betere en goedkopere zorg leveren dan ziekenhuizen. ‘Onlangs meldde de NOS nog dat ouderen die voor een staaroperatie naar het ziekenhuis moeten, soms maanden wachten. Zelfstandige klinieken specialiseren zich bijvoorbeeld op oogbehandelingen en hebben nooit langere wachttijden dan een week. Dan is het toch vreemd dat wij nu harder worden gekort.’

Omzetgrens

ZKN vreest dat de houding van verzekeraars het einde betekent voor zelfstandige klinieken. ‘Die enorme kortingen staan niet op zich. We hebben al te maken met een omzetgrens. Dat betekent dat verzekeraars bepalen dat klinieken op z’n minst voor 150.000 euro aan omzet voor een bepaalde verzekeraar moeten draaien om een contract te kunnen krijgen. En bovendien vervalt de gehele restitutievergoeding in 2015. Dan ziet de toekomst er bijzonder somber uit.’

Achmea

Woordvoerder Christine Rompa van verzekeraar Achmea herkent het beeld niet dat ZKN schetst. ‘Ik kan niet voor andere verzekeraars spreken, maar wij voeren geen apart inkoopbeleid ten aanzien van klinieken. We voeren gesprekken over de inkoop van medisch specialistische zorg. Dat betekent dat we bij ieder ziekenhuis of kliniek kijken hoe het met patiëntenstromen gaat en waar er bespaard kan worden. Ik denk zelfs dat we ten opzichte van vorig jaar meer zelfstandige behandelcentra (zbc’s) hebben gecontracteerd dan ziekenhuizen.’

Geen tekort
Rompa geeft wel aan dat nieuwe zbc’s geen contract krijgen van Achmea omdat er momenteel geen tekort is aan nieuwe klinieken. ‘Alleen echt nieuwe en innovatieve aanbieders krijgen een contract. Aan meer van hetzelfde is geen behoefte. Daarnaast proberen we zo veel mogelijk de zorgkosten terug te dringen. Maar dat geldt nogmaals in dezelfde mate voor ziekenhuizen als voor klinieken.’

7 reacties

  • Star

    Ik begrijp best dat verzekeraars in deze tijd geen geld willen steken in nieuwe klinieken.Maar nu ze wéten dat er een betere vorm van radiotherapie is die minder schade oplevert, houd ik hen wél verantwoordelijk voor het niet mogelijk maken van deze vorm van behandeling.Tenslotte kun je het geldspel niet over de rug van patiënten blijven spel terwijl je weet, dat er een beter middel is.Dat ze zich verschuilen achter 'twijfelen aan de werking' is al laf en laks nu zij de enigen zijn die enorme winsten hebben gemaakt ten koste van de verzekerden. Want de rommel die wij soms als patiënten te slikken krijgen - omdat die net zo goed heet te zijn als de duurdere medicatie - dat maakt soms zelfs een specialist wanhopig.Maar de ziektekostenverzekering weet het zeker: het is net zo goed of liever GOED GENOEG voor ons.
    Ik ben oncologisch patiënt en weet welke schade ik heb opgelopen van alle bestralingen en een verzekeraar die dit dan voor patiënten zo door wil laten gaan zonder te investeren in welk ziekenhuis dan ook, die laat gewoon liggen wat er is.Dan hoop ik, dat ze daar de rekening van krijgen.De rijke patiënt gaat natuurlijk wel straks naar de juiste plek.Wat zuur dat dit het gevolg is van de zogenaamde marktwerking die meer een wurggreep is geworden voor Nederland.Wat een schandalige ontwikkeling eigenlijk.Intussen hebben de maatschappijen wel miljarden winst gemaakt die ingezet dienen te worden in zorg en niet in uitkeringen aan bobo's en directieleden.

  • Alberts

    marktwerking krijgt zo geen kans want de nieuwe aanbieder krijgt geen mogelijkheid om zich te bewijzen wanneer de zv weigeren überhaupt hun zorgaanbod te overwegen. Misschien zit 'de beste aanbieder' er wel tussen, maar dat zullen we zo nooit weten. Wat nou marktwerking.
    Ik blijf het maar herhalen, er is geen marktwerking en die zal er nooit komen. Er is budgettering. Maar je kunt een hond een kat noemen, het blijft een hond.

  • Bert D

    ZBC's hebben zeven vette jaren achter de rug van ongebreidelde groei met de krenten uit de pap. De reguliere zorg heeft alle ellende die de ZBC's achterlieten moeten opruimen. De zorgverzekeraars zullen als ze verstandig zijn de balans opgemaakt hebben en eieren (ipv lege doppen) voor hun geld kiezen.

  • het kan beter

    zelfstandige klinieken klink mooi!
    als je beseft dat ziekenhuizen voor groot deel betaald worden door door de Overheid is het begrijpelijk dat de verzekeraars (ook overheidsgeld) geen cent steken in particuliere zelfstange klinieken. Ik denk we hebben voldoende zieken huizen. de zelfstandige klinieken zoeken het maar uit. Tweedeling in de maatschappij is verwerpelijk van het overheidsgeld!

  • IKKE

    leve de marktwerking.
    Amerikaanse taferelen staan ons te wachten DUS SPLiTSING IN DE ZORG voor TUSSEN ARM EN RIJK EN UITEINDELIJK EEN VEEL DUURDERE ZORG.
    Dank aan CDA en VVD

  • empee

    De zorgverzekeraar op de stoel van de overheid ; wij bepalen het aanbod, alleen niet op basis van prijs-kwaliteit....(zie laatste zin). Vanochtend ; zorgverzekeraars vergoeden geen protonen-kankertherapie omdat het 'onvoldoende bewezen effectief' zou zijn ; Wat onvoldoende is wordt wederom bepaald op basis van 'wat zijn we er voor kwijt....'. Andere voorbeelden ; vergoeding van Pompe-medicijn. Het wordt tijd dat de verzekeraar weer in zijn hok wordt gestopt..

  • Frank Conijn

    Het lastige is dat er 2 x 2 tegengestelde stellingen zijn: de zelfstandige klinieken (ZK's) stellen dat ze meer gekort worden dan de ziekenhuizen, de zorgverzekeraars stellen dat dat niet zo is. Wat is waar? En de ZK's stellen dat ze kwalitatief betere zorg verlenen (al is het maar kortere wachtlijsten) dan de ziekenhuizen. De zorgverzekeraars stellen dat dat niet zo is. Wederom: wat is waar?

    De oplossing voor dit probleem is evenwel niet moeilijk: uitkomstfinanciering, gebaseerd op behoorlijke kwaliteitsassessments (waarbij de lengte van wachtlijsten hun invloed zullen hebben). Zie http://www.gezondezorg.org/uitkomstfinanciering.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden