Verzekeraar faalt, systeem mislukt?

Zorgverzekeraars liggen onder vuur. Ze zouden miljarden euro’s te veel oppotten en zo de zorgpremie onnodig hoog houden. Ze kopen ordinair in op prijs. Kwaliteit speelt bij de zorginkoop nog steeds geen belangrijke rol.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Verzekeraar faalt

‘Zorgverzekeraars hebben een enorm legitimiteitsprobleem’, zei PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester in een interview met Zorgvisie. ‘Ze zijn de woningcorporaties van de zorg. Ze zijn vooral bezig met geld, macht en nog groter worden.’

Zorginkoop verzekeraars is schimmig proces

Is deze kritiek terecht? Ondanks het gebrek aan openheid van zorgaanbieders, weten zorgverzekeraars op basis van hun declaraties best wel veel over de kwaliteit van zorg. Maar hoe die informatie een rol speelt bij de zorginkoop, dat blijft veelal schimmig. Zorgaanbieders klagen zelfs dat kwaliteit daarbij helemaal geen rol speelt. De zorginkoop is voor veel zorgaanbieders nu een frustrerend jaarlijks ritueel.

6
47

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een proefmaand af en lees al onze premium artikelen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

6 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Er wordt verschrikkelijk veel geregistreerd over de zorgaanbieder, maar wie registreert alle klachten en knelpunten die klanten ervaren, geweigerde vergoedingen, onduidelijkheden in de (aanvullende)polissen, foute voorlichting door telefonisten etc? Hoeveel klanten krijgen hun gelijk bij de SKGZ?

  3. ‘Als ze doen wat Berwick zei, dan komt het misschien toch nog goed.’, stelt dhr. Kiers. Ik vrees dat hij er dan te simpel over denkt, want dat is niet het enige nadeel dat aan het deelstelsel van (semi)private zorgverzekeraars zit. De zaak voor het gemak omdraaiende, de voordelen van een single, publieke zorgverzekeraars nogmaals op een rijtje:
    * Het bespaart kosten, op grond van een viertal principes.
    * Het maakt het werken voor de zorgaanbieders aanzienlijk makkelijker (drie principes).
    * Het maakt het voor de zorgconsumenten er aanzienlijk makkelijker op (twee principes).
    * Het levert een veel effectievere zorgregisseur op.
    * Het lost het probleem van de risicoselectie op.
    * Men heeft geen vereveningssysteem meer nodig.
    Voor de onderbouwing van en toelichting daarop, zie https://gezondezorg.org/een-zorgverzekeraar. Waarbij wel opgemerkt dat met een zo’n zorgverzekeraar niet alle zorgproblemen zijn opgelost, want ook onder de ziekenfondsen stegen de zorgkosten snel, zonder dat de kwaliteit van zorg navenant mee steeg.

  4. De curatieve GGZ is dat wellicht voorspelbaar verliesgevend voor een ZV, voor de samenleving als geheel levert volgens wetenschappelijk onderzoek elke euro meer voor de maatschappij op. Daarom zou het ook verstandiger zijn om zorg publiek te laten aansturen. De kosten en baten komen dan namelijk bij één partij waardoor de afwegingen voor vergoeding maar ook de bejegening van de professionals gezonder wordt.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.