De aanleiding voor deze uitspraak van Klink is het plan van zorgverzekeraar DSW, die voor veertig procent wil deelnemen aan een coöperatie die eigenaar wordt van het Schiedamse Vlietland Ziekenhuis. DSW participeert hier overigens via een aparte entiteit, Stichting Phoenix, die door een personele unie is verbonden aan de verzekeraar.
Kamervragen
De minister gaf antwoord op vragen van CDA-Kamerleden Smilde en De Vries. Is de vrijheid van een patiënt om te kiezen voor een verzekeraar wel gewaarborgd, wilden de Kamerleden weten”, was het antwoord van Klink. “De vrijheid van verzekerden om te kiezen zal niet worden beïnvloed. De waarborgen daarvoor zijn wettelijk verankerd in de Zorgverzekeringswet”
Monopoliepositie
Krijgen verzekeraars dan geen monopoliepositie in bepaalde regio’s? De minister meldt dat de NZa, het ministerie van VWS en de NMa dit moeten en kunnen voorkomen door hun rol als toezichthouder. Zijn de rollen tussen zorgverzekeraar en zorgverlener wel voldoende onderscheiden in een coöperatie zoals die rond het Vlietland Ziekenhuis? Ja, stelt Klink. “Een zorgverzekeraar die zelf is betrokken bij een geval van verticale integratie, door zelf zorg te verlenen of financieel of bestuurlijk deel te nemen in een zorgaanbieder, is bij uitstek in staat om zijn zorgplicht inhoud te geven.” Overigens krijgen zorgverzekeraars volgens Klink geen toegang tot het elektronisch patiënten dossier. (Zorgvisie – Nico van Wijk)
Lees ook:
Zorgverzekeraar maakt afspraak met ziekenhuis
Zorgverzekeraar neemt Vlietland Ziekenhuis over
Ab Klink wordt minister van VWS
Terugkijkend naar het boek van Jan de Hartog ” Het Ziekenhuis “. een verhaal uit Texas , dat nog altijd het wilde westen van Amerika is.Het speelt zich af in de Jaren 60 van de vorige Eeuw.Het is een ontstellende relaas van de toestanden die hij in het Jefferson-Davis Ziekenhuis te Houston ( Texas) aantrof.Het is een ontroerend document humain.Zeker de moeite waard voor de jeugd om te lezen.D/1966/0199/48. Gaan wij in Europa deze kant op ?
Een ezel stoot……
Hebben we onlangs niets geleerd van hoe banken en verzekeraars met de belangen van hun klanten omgaan?
Als trouwens die zorgverzekeraar daar het geld voor heeft kan ook de premie omlaag in plaats van aan nog meer winst maken te besteden.
Dat heeft weer met de marktwerking te maken, niet goed dus, de verzekeraar zou de klanten aanmoedigen om naar dat ziekenhuis te gaan want dan zijn ze goedkoper uit maar of dat de kwaliteit ten goede komt daar twijfel ik aan. De gezondheidszorg mag geen handel worden.
Dit is wat je noemt wederom uitholling van de gezondheidszorg. Je zou zeggen dat we met het debacle in de financiële sector iets geleerd zouden hebben. Maar dit blijkt weer eens niet waar. Zorgverzekeraars zien alleen hun eigen belang en hebben alleen oog voor financieën en demonstreren dit ook voortdurend. Dit betekent dat de zorgverzekeraar uit gaat maken wie strals wel en niet zorg zal krijgen. Maar daar hoeft Minister Klink zich geen zorgen over te maken. De chronische patiënt des te meer.
een voor mij onbegrijpelijk en zeer teleurstellend besluit van minister klink .
Het zit em in het verschil tussen theorie en praktijk !
Theorie en praktijk liggen doorgaans niet in één lijn: zo ook hier. Als stimuleren van preventie het doel is, is deelname van de zorgverzekeraar in een zorgaanbieder niet het meest aangewezen middel. Daar zijn andere meer geëigende oplossingen voor te bedenken. Misschien dat de Minister de oplossingsrichtingen voor dit vraagstuk nog eens wat breder wil bestuderen, om dan tot een afgewogen oplossing/besluit / aanbeveling te komen, die tevens geen nadelig effect heeft op andere waarden in de zorg die wij met zijn allen voorstaan, zoals keuzevrijheid voor de patient / zorggebruiker en ook de beste zorg ook al kan die kostbaar zijn!
Deelname van de zorgverzekeraar is er één in geld en door geld gestuurd: iets meer maatschappelijkers dan dit durf ik daar niet bij te denken. Dus ook het niet-inzien van het EPD door de zorgverzekeraar is watmij betreft een nobel voornemen, maar niet realistisch.
Deelname van de zorgverzekeraar in een zorgaanbieder heeft ook positieve effecten, want kostenbeheersing en een redelijk beloningsbeleid voor medewerkers, artsen en bestuur is natuurlijk wel een belang ook in de zorg. Misschien kan de zorgverzekeraar daarop een grotere invloed uitoefenen dan dat de Raad van Toezicht of de overheid dat kan.
DSW kan het ziekenhuis al jaren sturen met zorggelden en afspraken. Hoe zo gescheiden. In wezen verandert er niets. Of DSW nu het geld in de markt steekt of in een ziekenhuis, maakt niets uit. Alleen de Raad van Toezicht moet goed letten op de nieuwe situatie, want de creativiteit van bestuurders is grenzenloos. Goed besluit van Klink.
Dit besluit van de minister is begrijpelijk in het actuele tijdsbeeld. Dat wil echter niet zeggen dat in deze sprake is van een duurzame oplossing. Een toch wel logische belangentegenstelling wordt hier namelijk doorbroken. Het grote gevaar bestaat dat nu 1 van de 5 P’s de overhand krijgt en dat is dus de prijs. De gedachte van kostenbeheersing staat voorop. Daar is niets mis mee. Gevaar is dat de prestatie/kwaliteit (dat is een breed begrip)wordt uitgehold en dat lijkt me toch niet de bedoeling.
Met dit besouit van Klink zijn wij op het hellende vlak in de Zorg. Dit is nu typisch een staaltje van afschuiftaktiek die VWS al lang hanteert. En laten wij duidelijk zijn: verzekeraars zijn nooit geïnteresseerd in maatschappelijk belang maar alleen uit op financieel gewin.
En het EPD is natuurlijk ook niet veilig vioor een aandeelhouder met een dergelijk groot belang in een ziekenhuis. De verzekeraar krijgt straks allerlei administratieve info uit het ziekenhuis en zeker ook uit de EPD’s.
Op het moment dat je transparantie in je handelen biedt en een actieve rol voor patiënten/cliënten organisaties inbouwd zou je toch binnen de driehoek cliënt/zorgaanbieder/zorgverzekeraar middels professionele samenwerking hier iets moois van kunnen maken? Met doelmatigheid in ons achterhoofd lijkt me dit een goed initiatief wat in elk geval het proberen waard is met goed onderliggende afspraken
de vraag is natuurlijk wel of de zorgverzekeraar het belang van zijn verzekerde(n) nog wel adequaat kan (en zal!) behandelen als zij in een zakelijk conflict komen met een zorginstelling waarvan hij eigenaar is. en dat was toch juist een van de pijlers van het nieuwe stelsel?