CZ passeert Buurtzorg Nederland

De controversiële opsplitsing van de wijkverpleging wordt realiteit. Zorgverzekeraar CZ passeert Buurtzorg Nederland. 'Voor S1 moet je in netwerken samenwerken. Doet Buurtzorg niet', twittert CZ-topman Wim van der Meeren.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
CZ passeert Buurtzorg Nederland

De wijkverpleging wordt per 1 januari 2015 overgeheveld van de AWBZ naar de Zorgverzekeringswet (ZVW). Zorgverzekeraars doen de zorginkoop. De manier waarop zij dit doen leidt tot stevige controverse in de sector, omdat die in de praktijk leidt tot opsplitsing van de taken van wijkverpleegkundigen. In de wijk komen er daardoor verschillende soorten wijkverpleegkundigen. Eén die regeltaken doet in sociale wijkteams en één die de zorgverlening doet.

Drie soorten wijkverpleegkundigen

‘Straks heb je een wijkverpleegkundige in de sociale wijkteams, een die fietsend door de wijk de indicaties doet en een die zorg verleent’, verklaart CDA-Kamerlid Hanke Bruins Slot aan de

14
138

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

14 REACTIES

  1. In Groningen is een coöperatie van kleine zorgaanbieders die door Menzis S1 toebedeeld kregen. Die mochten dus ook S1 leveren. Menzis heeft deze coöperatie niet voorgesteld bij de gemeenten. Exact hetzelfde dus als bovenstaand verhaal. Raad eens wie het daar werd? Juist. Buurtzorg.
    Misschien een leuk verhaal voor morgen Zorgvisie?

  2. Lees alle reacties
  3. Hadden jullie nu echt anders verwacht van de CZ?
    CZ lijkt op geen enkelen manier, behalve in hun frekwente reclames op radio, geinteresseerd in kwaliteitszorg. Het moet goedkoop en zij willen ook de zorg inhoudelijk bepalen. De wijze waarop Europsyche de nek werd omgedraaid had eenieder moeten wakker schrikken. Maar het werd een carte blanche. Elke hulpverlener die toen dacht lekker puh voor Europsyche zal ook de rekening krijgen van CZ. Deze organisatie lijkt enkel voor winst te gaan. Dat heeft niets te maken met kritisch en met beleid de zorg betaalbaar met hoge kwaliteit te gaan maken. Ongelooflijk hoe nu CZ maar sowieso hoe zorgverzekeraars en de NZA weg kunnen komen met hun misleidende acties

  4. Geachte,
    Dit gaat om het oude, het gaat om macht van het geld en bang voor het nieuwe en zit daar door het logische handelen in de weg. Reguliere stakeholders en partijen in het publieke domein timmeren de boel aan de achter kant dicht. Dat een wijkverpleegkundig onafhankelijk van gezag en broodheer als wel het volledige leef, zorg en welzijn domein behartigt en beheert is zo logisch, dat hadden we 40 jaar geleden! toch al bedacht.
    Nieuwe enquête commissies kunnen alvast in de agenda gezet worden.
    KJ

  5. Precies K.J. Feiken. CZ heeft macht en geld, laat zien wie de baas is want wil macht consolideren – zoals machthebbers altijd willen.
    Er is toch helemaal niemand die echt gelooft dat het om ‘kwaliteit’ gaat. Waarom dan nieuwe aanbieders weren, tarieven knijpen waardoor innovatie en scholing zeer gehinderd wordt.
    Natuurlijk niet, winst, geld, macht, daar gaat het om. Het oude Rome is nooit ver weg.

  6. Jammer dat het CZ (van de Meeren)ego over de rug van goede regelbare zorg wordt gespeeld. En dat media de belangrijkste gesprekspartner is om dit te beslechten.
    Heer van de Meeren zou zich aan een bestuurlijke best-practise moeten gaan houden op thema’s als communicatie en kwaliteit. Hij zit op het salaris niveau wat stemmingmakerij zou moeten overschrijden

  7. Overigens ben ik van mening dat de zorg prima zonder zorgverzekeraars kan. Die voegen nihil toe. Maar het verbaast me dat Buurtzorg hier over ‘klaagt’, want Jos doet niks anders dan afgeven op de scheiding S1/S2, dus ik begrijp uberhaupt niet waarom hij heeft aanbesteed op alleen S1.

  8. Harstikke leuk, maar ze moeten ook eens mensen tegemoed komen waarvan er 1 spraakgestoort en meervoudig gehandicapt is. En waarvan de logopediste in de spraakcomputer is gespecialiseerd maar doordat ze geen kontrakt heeft, krijgen wij daardoor 25 % minder vergoed. Een andere logopediste die wel binding heeft met CZ moet zich dat speciaal gaan bijscholen om ook verstand te krijgen van deze spraakcomputer. Om onze meervoudig gehandicapte dochter die daar afhankelijk van is, behulpzaam te kunnen zijn. Waarom wordt hier geen uitzondering voor gemaakt !? Ook door bezuinigingen moeten wij ze al 3 dagen in de 14 dagen thuis gaan houden. Maar dat is weer een ander verhaal…..

  9. Het artikel schrijft:
    ‘Gemeenten vroegen ons [Buurtzorg, FC] waarom we niet hadden geoffreerd voor S1. Dat hadden we wel gedaan, maar CZ heeft dat niet verteld aan gemeenten.’ Met de drie andere grote verzekeraars – Achmea, VGZ en Menzis – heeft Buurtzorg wel afspraken kunnen maken over S1.’
    Dan lijkt me CZ toch echt de verwijtbare partij te zijn in deze. Dat wil niet zeggen dat het in zijn geheel een slechte zorgverzekeraar is, maar in dit geval wordt er een scheve schaats gereden. (Waarbij vermeld dat inzake de borstkankerzorgcontractering men ook al met scheve ijzers het ijs op ging.)
    Een ander punt is de vraag of dit verhaal niet een aanvullend argument is waarom de overheveling van de wijkverpleging naar de zorgverzekeraars fout was en is. Andere argumenten vindt u op http://gezondezorg.org/ouderenzorg.php#wijkverpleging.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.